今天被组长好心提醒了下，不要过度设计，有点疑惑，问一问大家，大家理性发言

[bwensun]

事情是这样的 目前做的一个项目，一个微服务，俩节点，配了一个微服务注册中心配置中心集群 consul 为什么这么做，一方面是为了监控服务状态，虽然是只有一个服务，但也是个微服务，俩节点，另外就是刚学习了 consul ，想实践一波 这个算过度设计了不，欢迎大家讨论

[zliea]

偷偷的说一下，前边有 nginx 的话，可以开启 nginx 的 upsteam 健康检查与 check_status 。

[lbp0200]

你的利益是 搞 consul ，刷简历
你组长的利益是 工期延迟的风险，回头给你擦屁股的风险，他确什么都得不到

另外，你自己也说了，只是“就是刚学习了 consul ，想实践一波”，组长说过度设计，只是很委婉的说法，用不到的技术暂时先收起来

[shyrock]

你这岂止是过度，简直就是过度。

虽然我也鼓励部门的技术人员多学习和实践新技术，但这是在部门资源可控的范围之内。
如果你在自己负责的资源之内，自己能承担责任，想上新技术，搞一些试验和学习，毫无问题。
你现在的问题是，自己想学习，责任由组长担。。。说得过去吗？

[bwensun]

@shyrock 不是 不是由组长承担 最终也是我来处理的 就相当于这个项目我负责

[lingo]

你只是在拿公司的生产环境做自己的学习工具。。。
这么设计对这个项目有啥好处么。没有的话只是为了你的学习而提高复杂度，这不是过度设计是啥。

[loading]

无缘无故提高项目复杂度，你组长没错。
实践项目可以自己玩，没必要带到生产环节。

[Jooooooooo]

过度设计增加理解成本, 增加系统复杂度, 增加工期. 如果看不见足够好处, 确实少做.

你这么干已经是负面印象了, 如果看重绩效 /涨薪, 最好调整一下

[bwensun]

@nbndco 说的很有道理，技术确定应该由场景来决定，我们这边类似于项目交付，并非是针对产品，emm ，只是今天发生这件事情，我想到了别人也应该遇到过，想看看大家是怎么想的

[bwensun]

@Jooooooooo
@lingo OK 明白

[Biwood]

这种显然是需要提前跟 leader 说一声，如果是对技术细节不怎么过问的 leader ， 可能就不管你，随你折腾，但懂技术的 leader 肯定不会轻易让你把生产项目当做试验场的，至少他需要有知情权，不然出了问题他是要承担责任的。

说真的，除非是你们团队本身就有对新技术积极拥抱的文化，否则还是自己私下玩玩算了。

[Rorysky]

过度设计的本质，你是拿着成品的组件去堆服务，而不是从整体架构上定制实现。

[bwensun]

其实今天的事情已经有结果了，就是去掉额外的注册中心，想跟大家讨论下，这件事情的边界在哪里，现在看来应该是具体的业务场景，不能为了技术尝鲜给项目带来较大风险，遇到这样问题应该是自己思考下到底有没有必要，意见相左还得讨论下

[shyrock]

@bwensun #44 如果项目你负责，就不存在组长打回来的说法。你只是执行者而已，不是决策者。

[sjzjams]

只是会用那就用吧，遇到问题我再告诉大家

[A555]

一个服务,两个节点上注册中心干嘛用 😅

[fregie]

不用会造成问题吗？在未来可见范围内会有问题吗？如果答案是否定的，就算是过度设计了。

[bwensun]

@A555 嘿嘿

[nicebird]

拿公司项目做实验呢，多试几次估计会被开。

[goofylp]

@bwensun 增加复杂度就是增加成本，站在团队的角度肯定是要尽量避免过度设计。另外用个 consul 很难说会给你简历有多少加分，只是个工具。至少我看简历写“熟练使用 XXX”只会减分，我会更看中实际业务上你用技术解决了哪些实际问题，再小的项目都能找到值得设计的点。其实你能综合分析一下，然后说最后没有使用 consul ，那绝对是更吸引面试官的 case 。

[A555]

@bwensun #57 或者你可以给领导画大饼,以后公司的服务都迁移到微服务架构,接入 consul
总之不能为了用而用,要有规划