iPhone 5s 的评测出来了，A7 处理器性能秒杀所有 ARM 芯片，和 Intel 的 Atom Z3770 不相上下

[cyberscorpio]

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

非常给力。

（5s 唯一的不足就是屏幕太小了。。。）

[HowardMei]

标题有问题，A7本身就是ARM芯片，怎么秒杀所有ARM芯片？
主频够高，64bit架构，台式机级别的寄存器，指令流水也能为自己OS作专门优化，不快没有天理，主要优点是不需要软件针对多核特别设计，加速效果立竿见影，这个思路比盲目堆核心好多了。

@ouankou 小屏幕估计是为了降低功耗，用协处理器也是这个目的，但是如果各种软件把CPU潜能用足，电量很快见底，再配上大屏幕，那电池也要增容，一切都会臃肿起来 :)

[Semidio]

跨平台跑分全是JS测试，这个和系统优化关系好大的吧，不能代表CPU性能真有那么大差距的好不？
Geekbench3的跑分显示32位下性能增长大约30%，只能算是正常迭代水平吧，还没4S到5的性能变化大呢。当然64位的性能有着接近50%的增长，不过这恐怕得需要专门优化才行吧？

[xdeng]

@skyworker iOS是全部

[HowardMei]

@Semidio 最常规的方法是统计操作系统对各种指令和指令组合的使用频率，针对高频指令专门优化流水线性能，也可以提供定制的新指令给操作系统，用一个指令完成原本需要几个指令的动作。

软硬件一体化就是爽，怎么优化都方便，一些基础的软件运算，完全可以放进硬核，做成协处理器，现在还不能更新硬核，以后要是协处理器本身可重构，那就更完美了。

[bluegobin]

我比较关心iPad什么时候上64位，那才是真正发挥优势的舞台。

[FuryBean]

@cattyhouse 『同期的iOS跑分不说是最高，也是最高之一』，既然这个帖子说A7，那跑分说GeekBench 3好了，用事实说话。

iPhone 5用的A6是1278，同时代的Samsung Galaxy S 4的Exynos 5 Octa 5410跑分是2076。
iPhone 4S用的A5跑分是406，同时代的Samsung Galaxy S III的Exynos 4412跑分是1259/1357（机型不同）。
iPhone 4用的A4跑分是210，和同时代的Samsung Galaxy S II的Exynos 4210跑分是611。

GeekBench 3的跑分参考这里(看第二个标签页: Multi Core)：
http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks
http://browser.primatelabs.com/ios-benchmarks

『这完全是Android的优化不给力，Android的代码该是有多么的糟糕啊！』

GeekBench的跑分真的和Android系统关系不大，GeekBench主要测试哪些内容，你可以看这里：http://browser.primatelabs.com/geekbench2/2294033

早期的iPhone(比如4、4S)的CPU这么差还可以比早期Android机器(比如Galaxy S2)流畅，除了iOS优化的好，主要是GPU的功劳，Android阵营的GPU最近才赶上来。

PS. 在熟悉我的人眼里，我是Apple的脑残粉，我没有一台Android设备。所以上面的回答我不是针对你，只是针对你的一些看法说说事实。

[FuryBean]

楼主的链接有问题，看CPU性能应该看这里：
http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/6

第三张图是单核性能，第四张图是多核性能。

@Semidio 『Geekbench3的跑分显示32位下性能增长大约30%』我看的32位的A7比A6有48%的进步呢，一个1302，一个1948。

[Semidio]

@FuryBean 1-(1302/1948)=0.3316约等于33%,所以我说30%左右

[FuryBean]

@Semidio 按你这么算，从1000提高到2000也只提升了50%，应该是2000/1000—1吧。

[Winny]

嫌屏幕小的买个mini去

手机要保证便携，现在5的长度已经不舒服了

[avin550]

@cattyhouse 安卓的虚拟机架构本就代表了性能上是狗屎~~

[jasli2]

我其实只想说，苹果的芯片也是ARM的内核。