写的开源软件被剽窃了，竟然还发到 app store

[wangwangc]

去年写了一个 redis 客户端，地址: https://github.com/cmushroom/redis-pro 今天去 app store 上搜了一下竟然被别人上架了: https://apps.apple.com/cn/app/redis-pro/id1576996455?mt=12 太意外了

[mattxlee]

@icyalala 非常同意，法律是对人的最基本的要求。虽然这个“盗取者”并没有违反协议，但是不道德是肯定的，虽然这个人没有违反协议，但应该被骂。

[kop1989smurf]

@icyalala #77 “为什么不站在同是创作者的角度支持楼主，或者宣传 License 选择的重要性”
冷嘲热讽楼主不就是在宣传 License 的重要性么？
难道支持楼主又当又立反而是宣传 License 的重要性？

至于说打击楼主的创作热情，一个不尊重契约精神的开发者，开源社区需要他的“创作热情”么？他又把开源社区当作什么？

而且个人开发者和大资本的开源项目在开源社区这个范围内有什么区别？这都需要双标？

[cmdOptionKana]

@icyalala

Linux 以及很多现在著名的开源产品，绝对不是天生就广为人知，大部分开源产品最初都是默默无闻的。

大部分开源产品也不是成名之后才改开源的，而是在名不见经传的时候就开源，就允许商用。

[dawn009]

@icyalala

> 即使是使用 MIT 的 Library 、二进制分发的软件，法律上无需附加 License ，但大部分开发者也会在 Acknowledgements 里附上对应 License 以声明贡献者或表示感谢，这是人之常情、对开发者的尊重。

问题是如果有署名的需求，为什么不直接选一个要求署名的协议呢？又不是没有。

这种有明确协议却不按字面意思理解，反而求助于“人之常情”的行为，有害。

我们签合同都会依照白纸黑字来明确权责，而不是靠“人之常情”，否则要合同何用。开源协议也是一种合同。

[xing7673]

楼主应该要么自己慎重选择协议，要么自己上架 app store （可以让其他用了的 4.3 ），这个是楼主的锅。
但是，对于直接使用代码上架的人，这种人也值得辩解？莫不是同类？

[icyalala]

@kop1989smurf

关于契约精神和道德指责，我们可以看一个例子： https://github.com/appget/appget
这是相关新闻： https://www.theverge.com/2020/5/28/21272964/microsoft-winget-windows-package-manager-appget-copied

AppGet 同样是 Apache License ，微软自己重写了一遍，但是相同的逻辑相同的目录结构，微软也没提及原作者的贡献。合法吗？合法。结果呢？作者和社区指责微软抄袭，最终作者心灰意冷停止了维护，很难说这是个好结果。

至于最后一个问题，并不是"个人开发者和大资本" 的区别，问题在于开源项目的知名度区别。如果项目足够知名，那么如果有人重新发布，那么大家就不容易被对方 "我是开发者，这是我的网站" 所欺骗或产生误解。

[ricky077]

@Immortal 感觉界面有点像.

[kop1989smurf]

@icyalala #86
1 、这个东西微软实现了一遍，对开源社区而言有什么问题？有什么损失？怎么说不是好结果？按照你的逻辑，fork （复刻）这个功能就不该存在？更何况微软的竞品“winget”也是开源的。

2 、“不容易”又如何？“容易”与“不容易”就可以执行双重的道德标准？

[skiy]

@icyalala 其实合理的行为应该是买断，再重写。参考下 docker compose 。v1 是 python 的，docker 完全有能力重写，但还是买断了。v2 是 go 语言重写的。这样才能提高开源作者的积极。

[icyalala]

@kop1989smurf 看开社区的人是怎么说的，怎么评价的：
https://github.com/microsoft/winget-cli/issues/353
我觉得这很清晰

[kios]

我的妈呀，真他妈的贱啊

[nitmali]

没有提及原作者或致谢就是他有问题

[yazinnnn]

更改为严格的开源协议吧，比如 gpl

不过 gpl 也是允许其他人分发你的代码获利的

[leafre]

Apache License 2.0

[herozzm]

这种事情已经不是第一次了

[kop1989smurf]

@icyalala #90 那么你看看原作者在此楼是怎么表述的？楼主又是怎么表述的？

[RickyC]

@xing7673 当然是同类。我们都是拿来主义。

[icyalala]

@kop1989smurf 楼主表述：被剽窃"，改成 GPL 吧，不讲武德。
AppGet 作者表述：代码被复制不是问题，我很清楚这一切，但是这对我不公平，我想分享一下。

[ohwind]

@wangwangc 尽快换协议吧，你选协议之前要考虑好需要拿来做什么，不要跟风选

[kop1989smurf]

还有一段：

At the end of the day, I just wanted us Windows users to have a great package manager like Homebrew or apt-get etc. And realistically there is a higher chance we'll have a more successful one (might not be necessary ideal) under Microsoft's name than AppGet.

所以你认为原作者的代码被 fork ，这仍然是开源社区的损失么？