国外大厂做这么多无法带来直接收益的项目的出发点是什么？

[yoa1q7y]

比如 Google 的 Go 语言、Chrome 等
微软的 vscode 、typescript 等
facebook 的 React 等

有几个点比较好奇：
1. 做这些是图什么
2. 项目发起人怎么说服老板认可项目的价值并且愿意投入大量的人力财力去做这些项目
3. 年终怎么衡量这些部门的产出...

[yaphets666]

开源就是垄断。

[wasd6267016]

1. 做这些是图什么
第一个问题问出来 就已经输了

[Mirage09]

这样说来，大厂里好像就亚麻没这样的东西…也可能东西还没做完就被 pip 了

[idlerlestat]

别的不好说，谷歌的一个主要目的是为了将来关掉

[wat4me]

国内有些大厂也一样吧，像飞书这种虽然不是底层的东西，刚开始都是为了解决内部的一些问题，后来做的好了推向市场，死在公司内部的大家看不到罢了。

[jfdnet]

chrome 没有收益？我天。免费的商业产品是最贵的不是网络共识么？

[geekvcn]

国外企业产学研结合，不但内部投资研发，还会和院校合作，投资院校项目。所以中国目前只能跟在美国后面抄。美国佬也不会给一个项目一直投资下去，一般都会投个 5~10 年，没前景依然会砍掉项目，有前景就会开始商业化运作。

[MarquesMa]

人们总是把一个公司和一个国家想成铁板一块。

之前 Erlang 是爱立信内部产物，后来公司都普遍转 Java / C++，Joe Armstrong 问上司反正都不咋用了，我能不能拿去开源，上司说”随便“。然后 Erlang 就开源了。

其实道理很简单，比较早的时候，就是员工做了一些成就，拿出来分享，公司没明显理由反对：

1. 首先有了开源运动（起因是没源码不能 debug 很不爽）

2. 开源运动特别是 GNU 计划搞了很多不错的东西，所有人都可以共用，比如 GCC ，还有 Emacs 的各种插件，而且很酷

3. 后来大企业做了些内部不错的东西，员工希望可以开源（因为不仅很酷，还能撑简历 portfolio ，跟画手同理，而且高段位黑客也会惺惺相惜），公司想了想开源有可能被白嫖，但是也可以增加公司影响力，但是自己不开源其他公司很可能做一样的，到时候好像更亏，所以就开源了

4. 久而久之就成了一种氛围了

[skiy]

@MarquesMa 我记得国外很多大企业好像都有一个“捐款计划”的，就是每个月都向某些开源项目捐赠。而国内这些大企业，我没见到哪些企业会向国内开源项目捐赠的。

另外，国内那些企业，项目关闭后，就关闭了，并不会拿出来分享的。可能是因为技术在公司的话语权不高吧？

[stoneabc]

@skiy 你没见到？只是你不想去了解吧……

[cmdOptionKana]

简单来说：把蛋糕做大！


你一直说不理解，因为你的思维局限于蛋糕的大小是固定的，大家分蛋糕，自己分到的少了别人就多，别人分到的多了自己就少。

但是，格局打开，如果可以把蛋糕做大呢？行业龙头获得的利益就是巨大了。

[cmdOptionKana]

包括经常有人发帖冷嘲热讽，说程序员把工具优化了，第三方库做得太好了，开源被抄了，AI 写代码取代自己…… 等等，这些都是非常狭隘的思维。

换个角度想想，如果 IT 界走拜师学艺，教会徒弟饿死师傅因此要留一手，也不开源也不出教程了，结果会如何？ IT 行业能有如进这么庞大吗？蛋糕有多大？

[jiaslbang]

很好的问题，很多学生或者初入职场容易想当然（比如 r&d 是养闲人发 paper ），企业决策逻辑就是解决实际问题&赚钱，Chrome 是多大的流量入口，Google 老本行就是流量生意

[James369]

推动行业发展，实现价值

[skiy]

@stoneabc 你见到了？举几个例子出来看看？

比如 Vue ？
https://imgur.com/m3kgJOi

哦，Vue 确实不算国内开源项目。再去看看 https://gitee.com/gvp 。

[Tink]

你说的这几个，我看到的都是商机

[Biwood]

从这帖子我可以知道为什么国产的优秀开源软件这么少了，open 和 free （自由）精神早就影响到全世界的软件开发者，在这里却还停留在利益优先的观念上

[Cielsky]

@CEBBCAT Mozilla 不也开源？

[Cielsky]

一个东西你又如何知道他会赚钱呢？
开发多少产品能活下来的才几个？站在钱的角度看，我直接砍了。站在开源角度，用更低的成本维护产品，产品起来了再反哺生态，还可以在此基础上开发付费产品，节省了多少人力财力啊。

[jerri]

大企业搞开源本质上就是技术倾销,建立生态标准,再由此牟利.