国外大厂做这么多无法带来直接收益的项目的出发点是什么？

[yoa1q7y]

比如 Google 的 Go 语言、Chrome 等
微软的 vscode 、typescript 等
facebook 的 React 等

有几个点比较好奇：
1. 做这些是图什么
2. 项目发起人怎么说服老板认可项目的价值并且愿意投入大量的人力财力去做这些项目
3. 年终怎么衡量这些部门的产出...

[coderluan]

这个问题你自己其实有答案的，因为你用的“直接收益”，而不是“收益”，他们的之间差别就是答案。

[watcher]

当年施乐养了一堆闲人做了一大堆无法带来直接收益的项目。

[akira]

谷歌 流量入口
微软 全家桶
facebook 这个就不知道了。。

[yoa1q7y]

@coderluan 我当然觉得应该是有收益的，公司不会做赔本买卖。只是这个具体过程不清楚，所以才咨询一下。
尤其是 vscode, typescript 这一类收益非常不明显的项目

[LittleDust]

vsc 不做的话得花钱买别家的软件写代码？

[a728976009]

op 说的这些都是有收益的
真正没收益的东西都是一些半死不活的产品，而它们存在的意义就是，恶心友商

[buchikoma]

简单来说，规模大一些的公司都会分成本部门和利润部门
利润部门是现金流
成本部门用来输出影响力
扩大影响力对一些软实力，例如销售 /合作都是利好的

[echo1937]

@CEBBCAT #16 Firefox 属于 Mozilla 基金会旗下 Mozilla 公司，Firefox 也是开源项目，Mozilla 公司也是商业公司，

截至 2021 年 7 月，Chrome 在桌面端浏览器的市场份额为 68.58%，其次是份额为 9.47%的 Safari ，8.21%的 Edge ，7.62%的火狐。如果 Google 没有 Chrome ，这 68.58%的市场份额，光是默认搜索引擎协议一项就要花更多的钱。

大概要表达的就是这个意思，Google 依靠 Chromium/Chrome 、VP8/VP9/AV1 等开源项目赚了 /省了很多钱。

[wanguorui123]

Chrome 、TypeScript 、React 、Office 通过行业标准垄断市场，从而实现躺赚

[learningman]

@CEBBCAT #16 如果 chromium 不是 Google 的，Google 就得给 chromium 的拥有者也付一笔钱，Firefox 的占有率才 4%就值这么多哦

[wtdd]

普通码农是不理解很正常，可以理解为帮助雇佣一些科学家搞研发，试图引领或追随未来，企业大佬有一定 top level 科研经历就会懂也注重这些，国内大厂大佬普遍没到这个层次，还在数钱玩色的初级阶段

[skiy]

chromium 让谷歌在 HTML 标准上有了很深的话语权吧？

比如最近的有几个 API ，就是强推的。

（新版本的 Chrome 浏览器推出了一个有争议的键盘映射 API （ Keyboard MAP API ）。该 API 此前因为不能在 iframes 内使用，所以不能被网络应用所调用。诸如网页版微软 Office 之类需要用户大量输入内容的网络应用在此之前是不能利用该 API 来检测键盘布局上的按键。）

[libook]

我没有在题主提到的这几家公司工作过，以下是根据我对互联网行业和商业方面的了解所推断：

1. 题主自己很准确地用了“直接收益”这个表述，那么剩下的就是“间接收益”了。
Chrome 就是可以绑定 Google 的服务，为可以直接赚钱的业务带来用户流量（如搜索广告），普及率高了之后顺便还可以垄断 Web 技术发展方向，为对自己发展有利的技术开绿灯。Go 可以用来代替一些不一定非要用 C++来写的中间件，从而显著提升生产效率（省钱也是一种收益），同时如果 Go 在全世界范围内流行起来，招聘也将是更容易的事情。VSCode 是会绑定微软的一些产品和服务的，比如微软的云计算产品，还有 Windows 产品（如 WSL ），虽然其他平台也可以用 VSCode ，但是一定会对微软自家的产品进行联动和优化，一方面提升 Windows 在开发方面的便捷性，另一方面为自家其他产品带来更多用户。React 也和 Go 差不多，本身可以提升 Facebook 内部的生产效率，还可以提升 Facebook 的品牌影响力。

2. 公司不差钱，有好点子都可以先孵化，有了原型产品后再跟商业挂钩，看是否能给企业带来直接、间接收益，这个收益也可能是短期能看到的，也可能是长期能看到的，ROI 较高就可以成为企业的正式业务来发展，ROI 低就砍掉，实际上我们现在能看到的都是那些幸存下来的，失败的、被砍掉的项目更多。

3. 在部门这个粒度是直接考虑投入和产出的，可以运用商业分析能力对各部门之间的影响进行量化，比如 Chrome 部门对搜索部门的业务有什么影响，然后企业内的商业大佬会对企业资源进行配比，比如制定好项目、目标、预算，部门拿到这些信息之后再进行分配，根据部门实际情况指定绩效评定方案。

另外，商业公司做开源项目都是会留后手的，一个产品会同时包含开源部分和闭源部分，开源的东西负责占领市场份额，闭源的东西负责形成市场壁垒，这样竞争对手使用闭源的东西无法抢占市场份额，使用开源的东西无法攻破市场壁垒。例如华为被制裁后，虽然手机可以用 Android 开源代码，但是不能用 GMS ，于是欧美市场受到重创； Chromium 代码可以随意获取和使用，但是想用 Widevine 插件是必须要经过 Google 的授权的，Chromium 离了 Widevine 也难以获得市场。

[msg7086]

你想反了。
不是说他们做这么多开源项目拿出来贡献给社会用，而是他们把自己要用的项目拿出来开源然后让社会给他们贡献。

随便举个例子，之前火上天的 Ruby on Rails 项目，就是 basecamp 项目里分离出来的。
那本来这个框架都得是 37signals 的员工自己一行一行代码摞起来。
现在呢？全球的程序员都在给 Rails 加功能修 bug 做贡献，员工只要在框架的基础上专心做应用就行了。
你说公司是赚了还是亏了。

还有像你说的 Go 语言，又或者是 React 等，这些都是公司自己就想要用，但是又不想自己全资维护。
于是统统交给社区，然后相当于坐享其成。

[charlie21]

你认识的大厂参与开源项目的有几个 两只手数得过来，其它千千万万国外公司呢？要么开源一半 剩下的卖服务，要么直接零开源

有能力让开源 repo 变成钱的公司才会有开源 repo

[yoa1q7y]

@libook 收益肯定是有的，但是看起来是一笔比较模糊的账，不能准确地计算出每个项目带来的营收收益

[zmxnv123]

所以牛爵爷当年研究大球转圈圈到底有什么用，能当饭吃吗？

[Eleutherios]

Google Earth Engine 表面上血赔，实际上垄断了未来的 GIS 科研和应用领域。这是 Google 的战略性胜利，而国内的所谓巨头，好几年了连饼都不会画，哈……

[pengtdyd]

开源是门生意，你之所以觉的它不赚钱是因为它没有向你收钱，或者说没有向个人和创业公司收钱

[libook]

@yoa1q7y #36 上市公司在商业分析方面的计算量是很恐怖的，各种数据报表，基本能把绝大多数事情说明白，即便是赌，也得有兜风险的措施，股东是会看的，因为股东也要算自己的投资风险和利润。

可以去了解一些数据驱动和 Business Intelligence 的概念，现在国内也有不少公司在用类似的方法论。