一般而言个人项目在互联网上公开如何选择适合的协议？

[mcfog]

1. 选择No License
2. 在 README 醒目位置使用中英文写清楚：

此项目为公开源代码的私人项目，仅供学习、参考用途，任何人不得以任何方式运行、使用、分发本项目中的任何部分。保留所有权利。

DO NOT USE, COPY, MODIFY, DISTRIBUTE THIS SOFTWARE IN ANY FORM. ALL RIGHTS RESERVED.

---

作为作者，你有权随时切换其他授权方式。然而多数常见的(开源)授权方式都是没有撤回授权的手段的，所以除非你知道你在做什么，否则不要授权。

我希望不懂开源协议的人可以考虑我的说法，而如果你理解开源协议，理解其他人能对你的代码做什么，你的开源协议能保护你的什么权利，那么当然选择开源协议是更好的。

[tomczhen]

先申请著作权，选啥协议好说。

[sqmwin]

可以借鉴

[rv54ntjwfm3ug8]

不得以任何方式运行、使用 那你这开源开了个寂寞

[dcsuibian]

这种开源我能想到别人唯一的用途就是拿来学习参考。而且得建立在这个代码质量极高的情况下

[learningman]

完了人家直接抄走，你说啥人家都当放屁

[cmdOptionKana]

如果是这种心态，是不是更应该考虑不开源？

[pengtdyd]

如果在自己的项目里面使用了其他开源软件的依赖或者用了其部分代码，这样的情况还能申请著作权？

[mcfog]

@cmdOptionKana 这种做法本来就是公开源代码而不开源
@pengtdyd 每年申请软著那么多基本就不存在没有开源依赖的

[villivateur]

所以你这样的话为什么不选择闭源？开源对谁都没好处啊

[mywaiting]

公开源码感觉意义不大，开源是种生态，众人拾柴火焰高，只有源码开放无法让大家贡献力量的

更不用说你这里附带一句不让运行、使用，实在无法明白这样的开源有何意义

[rahuahua]

想多了，普通人个人项目大概率本没人关注.....

[kirory]

private repo 现在不是不要钱吗

[Tabjy]

这样做完全不考虑协议兼容性是吧… 当然你要是全用 permissive license 的依赖或者从头造轮子倒也无所谓

[feather12315]

无所谓 -- MIT ，
看到别人用自己赚钱了心里不爽 -- GPL

[noyle]

就像跟发表了一篇论文讲了算法、流程、项目规划等等但没有给具体实现相反，给了具体实现来表达算法、流程、项目规划等等。

我觉得挺好的哇，除了“运行、使用、分发”之外还有很多可以做的。不知道代码审计是不是可以？

[dingwen07]

那自然是 AGPL

[LeeReamond]

挺好的，虽然是个人项目，但是 v2 有很多用户，每个人有很多个人项目，里面有很多传播广泛的被人抄了去赚钱，总归是叫人不爽的。虽然国内只认软著但总归是个说法，楼上一堆人不知道在说啥

[kingfalse]

真把开源当电线杆小广告系列。。

[maokabc]

其实吧被人用心里还挺高兴，就是可能过的时间长以后，别人用衍生改进的反过来说你是垃圾。如果最初协议没选好，你反击别人还说你蹭热度。

[marcong95]

WTFPL

不得运行、使用的话，除了挤占公共资源之外有什么意义呢，要是你自建 git 仓库当我没说。