我说的是，这种表面的技术问题，根源是人。
一次性学很多语言是极端情况。
但大部分人长期没选型决策权，没余裕在项目需求上推三阻四拒绝学习新技术（语言是其显著代表），不管技术上是不是合理的（不用就得润），结果就习惯要么固守个别领域，要么就被随意差遣，更加对这方面事务没话语权。结果莫名其妙拱手放弃了支配自身技术发展路线的权力。
即便一次就学一个新的，时间长了项目多了迟早等效：学习开销不随工程经验丰富而下降，收益却因为越来越有能力发现“新”语言的弱点而下降。越来越难发现好到值得投入学的语言，认真了反而像是给人免费当苦力推广；即便是发现坑为项目避雷，对个人生涯来讲也是净亏。
破解无谓超额成本做法有两个：一是愿意同流合污，打不过就加入，有饭一起恰；二是自己开宗立派，取而代之。
我这么点明了，自然一般人都想做后者。但这比把持选型决策权还难；而且被技术视野不够高的决策者支使惯了，需要独立思考的时候就躺了；所以现实大多会怂。
更何况现实很少有人自己独立发现这层利害关系，就算想到了更加寄了。
OP 和一些回复背后隐含类似的焦虑算是比彻底躺了的孺子可教，但脱离具体场景泛泛而谈个别缺点格局仍比较水，这是我说比较无聊的一个原因。
只有对选择第二条路的人，考虑具体技术问题才有实用意义。
不过说实话，我就感到这几十年还真是阿猫阿狗也敢整活了。
有的大约就是单纯用的不被大众所知，但我还是嫌多了碍眼。比如 Squirrel 的实现连 REPL 的 EOF 都处理不对，这样的素质也敢有厂商搞当工业语言用。当然，小圈子语言嘛，跳出坑就行，比较容易逃避。
有的是盲目从众。这时候上梁不正的后果就是灾难行的，比如 TC39 和 Guido van Rossum 连 proper tail call 都欠教育的水平。这是大部分人逃不过的部分，因为想要逃离毒害差不多是转行。
至于 Go 是什么档次呢？
设计 OS 水平先不论（虽然也存疑），Ken Thompson 在搞语言这块嘛，是个连什么叫 nominal typing 都没概念的（
lambda-the-ultimate.org/node/4554#comment-71474 ），这样的水平能指望啥呢？
另一方面，golang 的 spec 里把原来 C 叫 object 的东西硬是叫 variable 这样的原则上技术氵 13 问题到处都是，就更不说整个核心“社区”的质量了。
写起来恶不恶心反倒是次要的，足够圣母觉得有救的用户，可以自己加个 pp phase 之类，多造半个语言改正缺陷或者适应需求变化（如 C→C++→C++/CLI ）。而要是 spec 从根上整个没得救，连会设计语言的人士都不觉得魔改的必要，那就真寄了。
当然不是说水平高见识多的屁股就一定正确，也可能一堆私货；比如 Robert Harper （ cf.
github.com/JuliaLang/julia/issues/6113 ；
https://github.com/FrankHB/pl-docs/blob/master/zh-CN/typing-vs-typechecking.md ）。
大部分用户在这种层次的问题上，仍然逃离不了被大手子当放大观点的工具人使的命运。
独立思考是不可能独立思考的，这辈子大约都不行了。
现状就这样，不是照顾外行，golang 不值单独拎出来一提。其实这种 dssq 很多领域到处都是，也犯不着对某种语言的流行特别少见多怪了。这是我说无聊的另一个原因。