诸位对“好的代码就是要注释比代码还多”这句话怎么看？

[nuanshen]

[BeautifulSoap]

说真的，你们学了这么多年业务代码，难道都理解不到代码只能告诉你做了什么，但不会告诉你为什么要这么做的道理吗？
业务代码比注释里写做了什么，写清楚为什么要这么做，这是哪个业务逻辑。尤其是这个业务逻辑对应的资料在哪，链接在哪更加重要

[Biwood]

注释是为了解释代码本身无法表达的部份，而不是重复代码内容

[shm7]

谁说了这句话，下次让他自己在头上贴一张大大的“人”字，不然大家不知道 ta 是人啊。

然后覆盖 20000 字的当前职位职能介绍吧，否则大家不知道他是谁。下班了回家，重写 20000 字。出去玩，重写 20000 字。

[newaccount]

写的时候：注释？写个屁的注释！老子的代码是自说明的！
读的时候：卧槽！哪个傻 X 写的代码！特么的注释都不写的啊！

[BeautifulSoap]

@BeautifulSoap 靠，怎么打字打得错误连篇，重新修正一下：

"说真的，你们写了这么多年业务代码，难道都理解不了代码只能告诉你做了什么，但不会告诉你为什么要这么做的道理吗？
业务代码的注释把为什么要这么做，对应的是哪个业务逻辑,这个业务逻辑对应的资料在哪写清楚更重要。”

最近管理项目知识，深刻意识到了管理好领域知识，并将具体代码和领域知识对应起来是多么重要的一件事

[nekoneko]

@zppass #50 这样说, 那些源码作者该负荆请罪才是.

[nightwitch]

"好的代码不需要注释": 只适用于搬砖代码

复杂点的算法论文十几页都不一定能讲清楚，想靠硬啃代码看懂纯属扯淡

[nanjoyoshino]

差不多，尤其是对开源代码，注释详细的读起来真的很舒服

[SimonOne]

那你觉得业务该不该写一下在注释里呢，不写下一个顾问倒是能看懂代码，但是也许不知道这段代码是不是符合业务。

[FallenTy]

希望你们能在半年后不看注释秒懂自己写的代码

[GeruzoniAnsasu]

注释是好的
坏注释是坏的
比起「注释比代码多是好的」，「测试代码比逻辑代码多是好的」的准确性更好

[qingshuang]

@Seayon 你这里用 payTime 和 id 的联合索引不就好了嘛 payTime>= AND id>

[xuanbg]

注释就和日志一样，不好好写非但不起什么作用，反而影响到对代码的正确理解。

[luzemin]

这代码还要注释吗？注定只能 35 岁后的我自己维护

https://imgur.com/a/zuVy8sr

[puzzle9]

```
$my_girl_friend = function ($self, $girl) {
$age = $girl->age;
if ($age > 18 && $age < 25) {
$height = $girl->height;
if ($height > 150 && $height < 180) {
$face = $girl->face;
if ($face > 60 || !$face) {
$money = $girl->money;
if ($money || !$money) {
// 性格
$character = $girl->character;
return $character && $self;
}
}
}
}
};

$girl = new Girl(...);
```

[zooeymango]

代码好不好跟注释的多少不是强相关，一般来说复杂逻辑、传参是需要注释，但是这是因为代码表达不出来这些内容，如果只是单纯复述代码，那就根本不需要加，而且注释也是需要维护的，如果不能同步维护，反而是累赘

[m102]

做事用心吧，就像好厨师

做饭前后的 锅 碗 瓢 盆 调 料 厨 具 都码得整整齐齐，干干净净一个道理。

后面轮班的厨师也好开工。

[paoqi2048]

反正我写

[DeepRedApple]

我觉得只要代码一眼能看出是什么功能的，就不用写代码，如果不是能够马上看出什么功能的，就会写代码，如果涉及到涉及设计模式之类的，也会写。

[chenmobuys]

没有什么事情是绝对的，话别说的太死