诸位对“好的代码就是要注释比代码还多”这句话怎么看？

[nuanshen]

[darknoll]

代码即注释

[yaphets666]

@dqzcwxb 人家啥工期，咱啥工期啊，差不多得了

[MatrixLau]

@brader #11 太坏了 哈哈哈哈哈

[demonps]

代码就是我我们交流的语言，除非异常复杂的逻辑，否则从不写注释

[fgwmlhdkkkw]

@SimonOne #89 这是什么语言呀？

[nuanshen]

@snoopyhai 领导在开会走读代码的时候提的呗，他的意思似乎是想让我们把代码翻译成中文写在注释里

[Abbeyok]

我觉得没错啊，自从用上了 copilot 之后，我就养成了写注释的习惯

[Leviathann]

声明式的代码才有代码即注释一说
全是命令式的代码一眼看过去鬼知道在干嘛，全是噪音

因为声明式写的是 what ，而命令式写的的是 how

这也是现代编程语言的一个进步的方向

[nuanshen]

@skys215 我也是这种想法

[sky857412]

后端业务这么复杂，再好的代码也需要注释，今天 A1 需求，明天 A2 需求，这没有注释都看不懂

[nuanshen]

@Building 嗯，认同

[asdjfuhgasiduf]

让我想起本科时候上的软件工程课了，代码的可读性比代码的运行效率优先级更高。

[dbow]

跟注释关系不大， 容易写测试的代码，就是好代码

[BestP]

没有注释又能一眼读懂的代码才是好代码

[xuyang2]

@Seayon
10 也是拍脑袋，8 也是拍脑袋，
五十步笑一百步了属于是

[ukyoo]

可别吹了, 有几个能把代码写的"自解释"的, 业务代码都是很复杂的, 写注释能帮别人快速理解

[7gugu]

业务逻辑都要写注释，平时根本抽象不了多少代码，很多注释都是为了某次莫名的修改而增加的，不然前人离职了，代码就动不了了。

[lance1ot]

实在不能苟同楼上几位“高手代码就是自注释”的观点。曾读过 MSRA 大佬的代码，觉得很头疼。我觉得不要求注释写得非常详细，只要能概述一下代码块的功能就好，说明输入输出之类的，让人知道是干什么的之后再去理解会容易很多。
就像你读书前会看书名，而不是根据书的内容去倒推书名

[SimonOne]

@fgwmlhdkkkw #105 abap

[Seayon]

@xuyang2 1. 的确是拍脑袋，总比不拍好。2. 没看懂