我怎么觉得 Java 的 JNI 比 Go 的 CGO 要好呢？

[thewiredguy]

[akaHenry]

@hhaobao 我说的钢筋, 不是说你.

只是回复你上面的疑问, 顺便提了一下, 没有开新回复.

看你这个反应.

我觉得我贴的内容多余. 免回.

[akaHenry]

> 挑选最合适项目的方案，而不是强行套方案，最终不符合预期的时候骂骂咧咧。

上面某楼, 讲这种没卵用的废话.

1. 你没有使用过一个方案. 怎么知道好不好, 合适不合适? 不实践, 就知道是不是强行套方案? 你开天眼了? 云玩家?
2. 使用过, 很臭. 不能说? 不能排雷? 让更多人避坑?
3. 说它臭, 就是骂骂咧咧? 没有银弹, 就你懂?
4. 合着, 实践过, 被坑过. 再推荐给别人踩坑, 是什么形态?

这种看似"理中客", 最好笑.

你用, 我推荐.
我用, 我不用.

我本来懒得喷.

看还有人看不懂上下文. 明确一下吧.

而且, 我列了大量资料, 不去看. 不去对比各种语言的方案进展.

喜欢用 cgo, 你就多用啊. 我又不是写给你的.

[masterclock]

其他不说，cgo 把东西写在注释里，注释成了会影响程序本身的东西，那还是注释吗？为什么不设计一些专门的结构来处理？就为了让语言 “干净”？

[cheng6563]

@masterclock 为了编译速度，一个符号都不想加，你敢信。之前设计泛型时一度考虑继续用括号()表示泛型

[32uKHwVJ179qCmPj]

抛开业务场景谈方案好坏就是耍流氓

[xsen]

@cccjh #12 cgo 体验还算好，你是实践做法有些问题
不要业务代码直接调用 cgo ，做个 cgo-binding pkg 隔离

[zinwalin]

JNI 太繁琐了。