我怎么觉得 Java 的 JNI 比 Go 的 CGO 要好呢？

[learningman]

那你总得给个理由吧

[thewiredguy]

@learningman 拿 pdfium 的调用举例，
https://github.com/abacef/pdfium-java
https://github.com/klippa-app/go-pdfium

[thewiredguy]

比方说我用 go 调用 C++，我不想用 pkg-config ，我甚至想要把 C++ 的 .so 嵌入到我最后生成的 executable binary 里，有没有一种方式？别说用 Docker 容器什么的。

[SMGdcAt4kPPQ]

P/Invoke 请求一战

[Buges]

so 是动态库啊，一般是不能嵌入的， 虽然有一些魔改的 trick 能从内存中加载动态库，但那绝对不是正常做法。
正常来说你想要静态链接那就去构建静态链接库。

[lysS]

动态库是单独的文件，你需要的是静态库，本质就是 cgo 绑定 C 。
。。但是这些和垃圾回收有什么关系呢？

[SMGdcAt4kPPQ]

@ComputerIdiot .NET 可以嵌入 Native Library 生成单文件，运行时释放 https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/core/deploying/single-file/overview#including-native-libraries

[Suddoo]

可以关注一下 巴拿马项目 https://github.com/openjdk/panama-foreign

[akaHenry]

你的感觉没错.

go 的 cgo, 本来就是个半残. 不建议使用. (早期 uber 等大量依赖 cgo 的, 应该都苦不堪言)

用到 cgo 的场景, 其实应该换语言了. 用 rust/c/c++ 配合 FFI 更合适. (微服务场景, 都是 RPC 抹平 业务单元差异)

不要被单一语言锁死. 适合谁, 谁上.

多学一门语言, 拓宽解决问题的思路.

最坏的就是 all-in-one 思想, 东施效颦, 各种捉急.

[nmap]

@orzglory #9 一定要用 go 调 c++的话，最佳实践是什么？

[Kasumi20]

都不如 Rust

[cccjh]

公司同样的业务，封装底下自研的时序库的动态链接库，
早期 java 调用 jni ，后面改 jna ，
我后面又用 go 去弄 cgo ，
最后我又改成了 python 的 ctypes ，python 最终使用的上层用协程加 ctypes 接口处用多进程
这些全是我一个人弄的，其中整个体验下来，cgo 的体验是最差的，当你想用协程去调 cgo 时，结果可想而知。

[akaHenry]

@nmap


1. 如果是 Server 端, 可以通过 微服务 RPC(如 gRPC) / Restful API / Websoket 方式来调用. 避免侵入性. 把 C++ 改造成一个独立的服务. 暴露 RPC/Rest API 给 Go 调用. 即可以绕过 cgo.
2. 如果是 client 端, 如果用 Go 写 Client, 这本身已经是邪路. 那只能 cgo. 当然, 如果是 Desktop 桌面版的 app. 也可以同上, 把 桌面版 app 改造成 client/server 模型, 中间变成 proxy, 依然可以走 RPC/Rest API 方式调用.

[cxytz01]

@orzglory 请问 FFI 是什么？搜索不到。

[akaHenry]

@cxytz01

github.com/hhstore/blog/issues/242
github.com/hhstore/blog/issues/355

可以参考我这 2 篇博客, 关于 FFI 的内容.

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_function_interface


FFI 是通用的跨语言调用规范. 主流语言基本都兼容 C ABI.

所以, 都可以通过 C ABI 方式来跨语言通信.

[hhaobao]

所以到底 cgo 有啥问题? 能具体描述一下吗?
@orzglory
@cccjh

[thewiredguy]

@lysS JNI 是 Java Native Interface ，不是垃圾回收

[janxin]

@orzglory 于是现在 uber 换 zig 做 cgo 后端了 233333

CGO 确实体验式最差的，并且尼玛死活没计划改...

不过你说的这个问题倒不是什么比较大的问题，想内嵌不过是 dynamic library loader 的问题...有很多第三方库可以用的 https://github.com/rainycape/dl

[akaHenry]

@hhaobao


https://cloud.tencent.com/developer/article/1650525
https://dave.cheney.net/2016/01/18/cgo-is-not-go
https://relistan.com/cgo-when-and-when-not-to-use-it


看这些讨论吧.

除了极端场景, 只有 c/c++ 的库, 需要 binding 给 go 使用. 才用 cgo. 而这个代价, 可能非常高.

即使要用, 请隔离在小服务内. 然后 RPC 暴露给其他服务. 不要污染整个大项目.

这是坨💩. 谁用谁知道.

[thewiredguy]

C++ 基本上没用过，只能先用 CGO ，回头再用 C++ 写服务了。

[DefoliationM]

@thewiredguy embed 打包到二进制里

[lysS]

@thewiredguy 喔，看叉屁了

[hhaobao]

@orzglory 谢谢, 这些我都知道的. 但我感觉还是说不通 cgo 是半残啊, 你有没有跟 jni 或者 python 调 c 的这些语言对比资料. 我学习一下其它语言在调 c 这块比 go 好在哪

[icexin]

跨语言调用 c 模块有其自身的复杂度在，不可能简单，也注定不是平凡的事情，任何语言都要面对。
主要有以下几个问题：
1. 包管理的差异，c 没有官方的包管理，所以库的管理完全看系统，或者团队的约定工具，如 cmake 等。go 其实可以跟 c 一起源码发布成一个 go 的包，见 https://github.com/mattn/go-sqlite3
2. 交叉编译，新的语言基本上都有很方便的交叉编译方案，甚至不需要（脚本语言）。而 c 的交叉编译工具链其实很复杂，搞过嵌入式或者搞过路由器的都知道我在说啥。
3. 数据类型的差异。这部分主要是内存布局的差异带来的。比如一个 c 的 struct 不一定对应着高级语言里面的一个 class 。go 在这一点上其实做的很好了，go 的一个 struct 基本上对应一个 c 的 struct 。指针的概念也跟几乎一致，除了算数运算。所以 cgo 几乎可以不加修改的直接引用 c 的头文件，以及传递 go struct 作为参数给 c 函数。
4. 内存管理的差异。c 是手动管理的内存，所有内存都要自己显式分配和释放。新的语言基本上都有自己的内存管理方案，即 GC 。这就带来了语言之间内存传递的问题，c 分配的内存不会被 go tracing ，go 的内存也不能被 c 手动释放，其他语言类似。
5. 并发模型的差异。这部分基本上是语言自带协程的独特问题。因为 go 里面的协程有自己的栈，而 c 基本上可以认为是操作系统的线程栈。这两者之间的差异会带来诸如 TLS 和栈切换的问题。

所以综合看来，除了第 5 点是 go 特有的，其他语言几乎都有类似的问题。go 引入 cgo 主要是为了解决复用已有的大量 c 库的遗产，不是和 c 无缝调用，混合编程，目前也就 c++做到了和 c 无缝衔接，但为了这个能力 c++也付出了很多代价，到现在还在打补丁。 软件工程没有银弹，作为工程师最主要的工作就是熟悉各个模块的脾性，对症下药，挑选最合适项目的方案，而不是强行套方案，最终不符合预期的时候骂骂咧咧。

[zhuangzhuang1988]

@ComputerIdiot 都不如.net 系, 就是关注度太低了

[lysS]

有头文件的时候 cgo 还行吧，中间可以自动生成 go 的类型、函数。而且 FFI 本来就属于是程序间的 api ，两个语言“揉得太碎”，肯定性能和代码可扩展性会受损

[Nugine0]

@icexin Rust/C++/Zig 都可以无缝调用 C 语言，都有无栈协程，手动(半自动?)管理内存，允许声明与 C 一致的内存布局。相比 C++，Rust/Zig 的包管理和交叉编译更方便。你说的这些问题在系统级编程语言中都有完善的解决方案。

[Buges]

@icexin cgo 我见到最多的诟病是开销问题，调个系统 API 还好，如果是 hotpath 那开销非常明显。
jni/cpython 之类的开销如何我倒是不清楚。
还有交叉编译可以用 zig 作为 CC 使用，能让 go/rust 在交叉编译含 c 代码的库时开箱即用。

[Srar]

上面各位提到的 cgo 开销问题可以用魔法缓解下

https://github.com/petermattis/fastcgo

[7v9TEc53]

@icexin 24# 说的非常对，还有问题的建议细品层主的回复并应用到其他语言上进行对比

[swulling]

有条件还是建议隔离出 C/C++服务，单独提供 RPC 供调用，如果是本地调用可以用 Unix domain socket 。这样后续维护起来也简单。

[THESDZ]

建议 rpc ，担心性能可以考虑 grpc
https://github.com/hashicorp/go-plugin

[fgodt]

但凡用 cgo 写过实际大项目的 都应该不会再选 cgo 了

[akaHenry]

@hhaobao

我贴给你的 FFI 相关博客, 就是 rust 和 dart 通过 C ABI 跨语言通信啊? 怀疑你有没有认真看?

至于 Python 调用 C. 这完全不用讨论.
Python 社区, 大量的包, 都是 C 实现, 然后 binding 给 Python 使用.
这是 Python 性能优化的基本手段.

> 关于 FFI / C ABI 跨语言通信. 是双向的. ( C ABI 是桥)

上面很多讨论, 都假定是 Go 通过 cgo 来调用 C 代码. (注意, 还有反过来的场景)

rust/c/c++ 的 FFI 都是双向通信能力优秀.

说 CGo 是半残, 就是尽量不要用.

没有什么方案设计, 是非它不行的, 缺它不可.
没有什么方案设计, 是非它不行的, 缺它不可.
没有什么方案设计, 是非它不行的, 缺它不可.

非喜欢抬杠的, 你喜欢, 你就多用, 每个项目都用.

[akaHenry]

https://github.com/trustwallet/wallet-core

这个 c++ 项目, 实现了跨语言 binding 到多个平台 iOS, Android(通过 jni).

core lib 层跨平台场景, 选项只有 rust/c/c++. 不要走邪路.

[akaHenry]

我上面贴的 2 篇博客, 都不看的?

github.com/hhstore/blog/issues/242
github.com/hhstore/blog/issues/355


> rust + ffi + flutter 实践案例:

- https://github.com/AppFlowy-IO/AppFlowy
- 这个项目, UI 层使用 flutter, core lib 层使用 rust.
- 是非常现代的设计方案.


> FFI 库( rust + dart):

https://github.com/fzyzcjy/flutter_rust_bridge
https://github.com/rust-lang/rust-bindgen
https://github.com/google/autocxx
https://github.com/rust-qt/ritual
https://github.com/eqrion/cbindgen
https://github.com/getditto/safer_ffi


https://github.com/shekohex/flutterust
https://github.com/sunshine-protocol/dart-bindgen
https://github.com/brickpop/flutter-rust-ffi
https://github.com/TimNN/cargo-lipo
https://github.com/bbqsrc/cargo-ndk

https://github.com/dart-lang/ffigen


跨平台场景, 要注意其他语言的 FFI 基础设施建设(易用性 /成熟度). Go 完全没有可比性.

现在贴内容, 都要投喂到这种程度, 才看吗?
如果看了我上面 2 篇博客. 还要坚持用 cgo 的. 那.... 你开心就好.

[akaHenry]

至于 Python 的 FFI + C ABI 非常成熟. (毕竟 Python 性能优化靠 C)

社区实践了几百年了. Python 社区基础库, 基本都是 C 实现.
我是懒得贴了. 没有讨论必要.

[Cbdy]

jni 确实还行

[hhaobao]

@orzglory 我觉得你误会了吧, 我只是认真请教, 关于 cgo 我用很久了, 既然你说 cgo 半残是指尽量不要用的意思, 那我就明白了, 我只是以为你能给出一些其它资料能更深入分析的.

看来 V2EX 上还是不能随便请教问题, 只要请教就被当杠精.

[hhaobao]

@orzglory 另外, 我觉得在描述一样技术时, 把它说成"半残", 这么严重的词, 然后你意思仅是尽量不要用, 我还以为你能补齐它的另一半. 有点意思, 你们都是大牛, 我们都是扛精.

[akaHenry]

@hhaobao 我说的钢筋, 不是说你.

只是回复你上面的疑问, 顺便提了一下, 没有开新回复.

看你这个反应.

我觉得我贴的内容多余. 免回.

[akaHenry]

> 挑选最合适项目的方案，而不是强行套方案，最终不符合预期的时候骂骂咧咧。

上面某楼, 讲这种没卵用的废话.

1. 你没有使用过一个方案. 怎么知道好不好, 合适不合适? 不实践, 就知道是不是强行套方案? 你开天眼了? 云玩家?
2. 使用过, 很臭. 不能说? 不能排雷? 让更多人避坑?
3. 说它臭, 就是骂骂咧咧? 没有银弹, 就你懂?
4. 合着, 实践过, 被坑过. 再推荐给别人踩坑, 是什么形态?

这种看似"理中客", 最好笑.

你用, 我推荐.
我用, 我不用.

我本来懒得喷.

看还有人看不懂上下文. 明确一下吧.

而且, 我列了大量资料, 不去看. 不去对比各种语言的方案进展.

喜欢用 cgo, 你就多用啊. 我又不是写给你的.

[masterclock]

其他不说，cgo 把东西写在注释里，注释成了会影响程序本身的东西，那还是注释吗？为什么不设计一些专门的结构来处理？就为了让语言 “干净”？

[cheng6563]

@masterclock 为了编译速度，一个符号都不想加，你敢信。之前设计泛型时一度考虑继续用括号()表示泛型

[7v9TEc53]

抛开业务场景谈方案好坏就是耍流氓

[xsen]

@cccjh #12 cgo 体验还算好，你是实践做法有些问题
不要业务代码直接调用 cgo ，做个 cgo-binding pkg 隔离

[zinwalin]

JNI 太繁琐了。