@
qingfeng9527 当时可能是有事情比较烦心，所以语气没那么好，这里先说一声抱歉。
我个人是比较讨厌把自己的想法强加给别人的这种做法的，下面是为什么我这么认为的解释
主要是因为你用了“是掩耳盗铃还是无知者无畏？ 又或者是我太悲观、？？” 这句话
”无知者无畏“就给人一种你把你自己放到了一个“我是知道的后面发生了什么，所以我会慌”的制高点上，好像别人就不知道现在“你所知道的内容”。（这里我姑且认为是指互联网裁员以及整体经济不好，但是我不确定是否完整指代所以以下还是由”你所知道的内容“代替）后面一句“又或者是我太悲观”这句话确实可能是为什么有些人不慌的原因，就是说：别人不慌是因为别人对”你所知道的内容“有乐观的预期。
然后接下来几个回复反驳的观点和你的观点完全几乎都是不一致的，接下来几个回复的人中没有人提出直接的对”你所知道的内容“的乐观判断，于是您说了这么一句话：
”不想一个个回复你们，楼上说不慌的大概率不养家。“
这个”不想一个一个回复你们“这句话也是为什么最终我认为你有试图把自己的观点想让别人承认的原因
这句话很明显有这样的隐含意思（或者说您本身没有想表达这个意思，但是有这个歧义）：
虽然我不同意你们的观点，但是我不想一个一个回复你们（可能是因为太浪费时间），原因是因为：”说不慌的大概率不养家“
所以这句话实际上是对上面的回复的反驳，反驳的原因是：因为我要养家，和你们的情况不一样 （您可能对上述回复的人进行了一个分类，并 AOE 了这个分类的所有的人）
我不知道您是怎么想的，但我个人看到上下文的理解是：首先您觉的因为“你所知道的内容”所以很慌（并且有那么一点居高临下的态度），但经过别人的反驳以后，您追加了“要养家"的这个条件，但是这个要养家的条件又是专门反驳前面的回复您的人。 但是，您又说了”不想一个个回复你们“ 这种不直接回复他人但缺又进行了反驳的形式 ，我就下意识的觉得您不想正常的和其他人继续讨论这个问题 （并且似乎不止我一个人这么想） 这最终我主观的觉得您似乎想要别人接受您的观点但不想于其他人进行讨论 -> 似乎是想把想法强加给别人
所以当时作为您可能定义中的不用”养家“的一份子，我感到了些许的冒犯，所以也进行了一个类似的回复**指不直接回复但是又回复了的形式**
结果是您似乎也感受到了一些冒犯并回复了我 （ lol ， 这就是我的解释（其实本来没想打那么多的但是觉得还是应该解释一下，毕竟我的语气也不好，下次尽量避免学习用这种方式回复别人）