谭谈交通首案判决下来了，版权属于电视台？

[amiwrong123]

https://www.zhihu.com/question/543281674/answer/2574428799

看来还是斗不过啊

[0017]

冷知识:电视节目的版权属于电视台不属于节目主持人

[rimutuyuan]

版权应该是共属交警队和电视台的，但交警队好像放弃了版权？就像在公司写代码版权属于公司一样

但这个事办的完全是为了搞谭 sir 而搞，根本不属于保护版权，至于过程中有没有不合规就是另一个角度了

[eason1874]

版权归电视台几乎毫无悬念，常规做法就这样，不会特别分版权给主持人

我倒是好奇，这类节目如果不是公益，而是纯商业，那被采访人的肖像权怎么算，他们当时肯定没签协议说授权给电视台

[LeeReamond]

@eason1874 印象里初中教学公益类传播不涉肖像权。比如一个人翻阅马路栏杆，电视台拍下来了警示大众，不涉及肖像权问题

[thefack]

@LeeReamond 要打码的

[jfdnet]

@rimutuyuan 应该不会属于交警队。这并不是交警队付钱给制作公司去做的影视产品。

[Hellert]

不是斗不斗得过的问题。

试想一下，谭如果不是交警，他能随便路上拦人采访吗？很明显，他在执法，这不是个人行为，所以怎么算这著作权也不会属于他个人。

感觉谭这个人也不地道，把功劳完全揽在自己一个人身上，完全忽略电视台的付出，想想这是一个 2005 年就在播出的节目，想想那时电视台的影响力，而且还是个省台。

电视台的声明特意指出谭已与 2021 年离职，而且特意说了不会起诉个人，应该是谭离职后成立公司开始运营自媒体了，所以才有今天的局面。

[ttgo]

个人觉得谭 sir 卖惨了。
无论版权属于 电视台 还是 电视台+交警队，都与谭 sir 本人没什么关系。

[cmdOptionKana]

@Hellert

> 感觉谭这个人也不地道，把功劳完全揽在自己一个人身上，完全忽略电视台的付出

谭说了什么？你是怎样得出这个结论的？

[jingcoco]

听说 谭 sir 做节目 看管人间冷暖 , 得了抑郁症 ,感觉挺喜欢这个人的

[DT27]

司法政务类内容无著作权。任何人在不危害公共利益的情况下都可以任意传播。

[fredli]

本来可以睁眼闭眼过了，估计是辞职最后闹的不开心，电视台认真了，而且有理有据

[proxytoworld]

@ttgo #8 问题是电视台也没给谭 sir 钱，谭 sir 把视频盈利捐出去了，那公司就是一纯告人的，也有案例说一个创业团队因为插了这个 ttjt 视频被告，赔了 5000 ，你觉得这合理吗，

[proxytoworld]

@Hellert 运营自媒体没问题吧，至于电视台，我理解也就是给了一个传播平台，另外一方面，因为谭乔，成都也更有名了，而且电视台好像没开工资

[ttgo]

@proxytoworld 谭 sir 参与节目是职务行为，交警队给他付工资了。就好比 A 公司外派你去 B 公司驻场开发，做出来东西的版权，即使有纠纷也是 A 与 B 的问题，与你肯定没关系。

[proxytoworld]

@ttgo 那你都知道是交警队给他付工资，电视台可以理解成一个平台而已，没给钱，还要意思要版权。你说的 A 公司外派到 B 公司做，B 公司是出了钱的，电视台纯纯白嫖，要出钱了还有点说法

[JIUBASHI]

没判，现在是到处投诉，起诉没有都不好说。不要乱弹琴。

[Rache1]

@JIUBASHI 判了一个，被告的公司是厦门的，判赔 1500 ，并停止侵权

[JIUBASHI]

@Rache1 针对谭本人的情况比较复杂，他本身是权利相关方，其他那些公司就是纯粹的侵权方。所以针对其他第三方的案子与针对谭的案子不能等同来看。

[Rache1]

@JIUBASHI 这个案子的判决主要是定调的「版权归属」的问题，这也解决了过去最大的一个争议，当然，这只是一审。