两位同样是 10 年经验的大佬， 你会选谁呢

[devilte]

项目组需要招一位大佬来做技术攻关, 收到以下两位大佬的简历。

• 一位是性格外向，比较善于表达自己，你问一句他能说很多自己的经历，言语中充满了自信的味道，有种领导人的感觉。

• 另一位是性格内向，交流过程中基本是我问他答，语速缓慢，听起来是个不爱出风头、做事踏实认真的技术人。

假设这两个人技术水平不相上下，根据两个人的性格表现，你会选谁呢？

[cweijan]

肯定是 1, 工作 10 年了还这么沉闷, 显然技术不行

[weivi]

信息太少不好判断。如何确定 2 确实是一个内向的人？万一只是面试的时候正好不太想说话呢？

[rickiey]

选 2 ， 你们是做技术攻关的又不是找领导，技术好能干活最好了，嘴上说的好的实际拉跨的太多了，还事多，我们已经吃过两次亏了

[daimubai]

@cweijan #41 沉闷和技术不行是怎么挂上钩的

[basncy]

看企业需求吧, 做产品需要技术攻关, 卖产品需要语言攻关.
目标岗位主要责任是搞定人, 还是搞定事.
两年后, 给嘴皮子人员做技术培训 vs 给技术人员做嘴皮子培训, 哪个更容易.

所谓的技术水平相当, 有没有可能是用初中的知识体系去评估一个高中生与初中生得出来的结论?

[statement]

你是老板选 1 招来做同事选 2

[ahsjs]

有性格外向、技术也厉害的人，内向不一定技术就比外向好，还有内向不一定不好交流，还得自己去判断

[yc8332]

注意看 1 是不是吹牛逼。。如果是来了应该也挺痛苦的

[zhang77555]

技术攻关选 2, 带领团队选 1
2 这种带团队大概率出问题,
1 这种攻关难点大概率会多花钱

[0bSer7er]

上上家公司被 1 骗了上百万，当然，这只是个例。具体还是要看你聊下来的感觉，我认为表达能力是一种独立的能力，跟楼上说的其他能力无关

[blindie]

这不选 1 ？都技术水平一样了，还不找个更突出的。

[karatsuba]

看岗位适合什么样的人吧，锤子剪子你选哪一个？

[karatsuba]

@cweijan 你是什么逻辑能讲讲吗

[karatsuba]

相反我认为认真做技术的反而偏内向

[niboy]

技术水平怎么保证一样？就你们的难题抛出，问问解决思路，有无相关背景和职业规划（问他管理和技术，你选哪个）

[debuggerx]

技术攻关选 2
外向会说的大概率是做不好技术攻关的
潜心研究和擅长表达很多时候是互斥的

[CaptainD]

我认为语速缓慢并不等于交流能力弱，也不等于领导力弱，说话逻辑和讲的技术点是否清晰易懂更重要吧，而且你认为是做事踏实的技术人，既然是技术攻关，这类人是不是更有优势？

[xz410236056]

你所谓的前提真的存在？以我的经历来看（不具有普适性）很多人以为所谓的健谈、外向牛逼的技术人员，都只会吹牛逼，说起来天花乱坠的，活让别人干，技术细节一律不懂。
所谓不善言辞的（我自己）是因为看多了傻逼。你说的周围人听不懂，整天就一些低端概念吹牛逼。慢慢的也就懒得跟其他人说话了。真遇到水平接近的，未必不说。

[dm4927]

我觉得适不适合做 leader 不是外不外向决定的啊，更多的是这个人的聪明程度和领导力。我第一家公司 leader 就天天和各种人都打成一起，简直就是社牛，但是毫无领导力，无掌控力，到最后技术部就剩他一个人。。。然后之后的 leader 就很闷，但是该说的他一定会说，而且每次都是正中靶心的那种，而且说什么他都很能 get 到你的点，可惜后来被字节挖走了

[walkerzmc]

贵公司最主要应该是多加一轮面试，摸清楚技术功底。性格外向可以加三到四分，但是性格再外向，技术方面差一分都不行。所以最主要的是技术方面都没摸清楚就讨论别的话，都是虚的。