将英文文章「洗稿」成中文并不标出处

[SingeeKing]

最近在学习 React 相关的内容，发现了两篇雷同的文章

英文（发表于 8 月）： https://www.joshwcomeau.com/react/why-react-re-renders/

中文（发表于 9 月）： https://blog.skk.moe/post/react-re-renders-101/

从「 3 条误区」可以看出中文文章基本是英文文章的直接翻译，而未标注来源，甚至给了一些其他的来源

还是挺难受的，因为这个中文博客我关注了挺久的，并且也从中学到了很多东西

[jstony]

v2 跳过去直接 error ，这个作者太 low 了，可能也在 v 站。

[sechi]

@jstony 确实在 v 站，这位就是 @isukkaw

[pendulum]

直接禁止 v2 的 referer 了，这下切割了

[lzgshsj]

v2 链过去直接 1020 ，乐了

[doveyoung]

@Jirajine #19 昨天刚好在找 DNS 的文章时读到这个博主，今天看到这个帖子还以为 v 站有啥推荐算法。。。

[yyysuo]

这好像是 koolclash 作者，浅谈代理环境下 dns 文章的作者。 一向比较傲。

[lookStupiToForce]

？？？
完全不能理解干嘛禁 refer
这是当站友都是纯小白，连复制个链接在新窗口打开都不会吗？
也不出来解释，做贼心虚？

[momocraft]

英文文章只写了 2 条误区啊 用这点证明"洗稿"甚至"直接翻译"是不是步子太大了

[kkocdko]

这位 sukaka 我之前很喜欢的，读的学校也很好，是 hexo 的维护者，贡献了很多很多代码，我的第一个 github 上的 pr 就是他合并的。
不过我看了下文章虽然有些内容相似，却似乎并不是“雷同”啊？可能是我英文水平不太好吧。也或者作者是魔改过的。

[abersheeran]

@momocraft 我也觉得，两篇我都快速看了一下，真没看出来像是洗稿。这种领域的文章，内容大致相同很正常。排版、配图、文章结构，都不一样，怎么算洗稿了？

但是作者这个封 referrer 确实让人有点不知道在想什么……

[weakish]

> 而未标注来源，甚至给了一些其他的来源


善意地想是作者忘了在參考資料中註明。


> 还是挺难受的，因为这个中文博客我关注了挺久的，并且也从中学到了很多东西

現在作者在這篇文章的參考資料裡已經加上了 Why React Re-Renders 的鏈接，也寫了後記交代了借鑑 Why React Re-Renders 的地方。以後看這篇文章的讀者，可以通過參考資料跳轉到 Why React Re-Renders 去看。

因為妳發了這篇帖子，文章補上了參考資料。如果是無意，那麼現在補上了疏漏。如果是有意，那麼現在糾正了問題。總的來說事情向好的方向發展。這樣想也許就不那麼難受了。

我以前也看過作者博客裡的其他文章，頗有收穫。所以我個人可能不夠中立，會更傾向於從善意的角度來推測。

> 完全不能理解干嘛禁 refer 这是当站友都是纯小白，连复制个链接在新窗口打开都不会吗？也不出来解释，做贼心虚？

作者在後記裡解釋了。我推測作者可能是覺得 V2EX 一些評論不友好，所以禁下 refer 小小表明一下不歡迎從這篇帖子跳轉過去的人的態度。