律师这个职业的存在是不是证明法律本身是有漏洞的

[hello267015]

[CharlesGray]

@dawn009 还是那句话，社会是人构成的，不是代码写出来的。

进一步说，人类过去几千年都没能颁布一部像你说的这么简单的法律，那有没有一种可能就是，法律的创立和修订并没有那么纯粹，而是有各种利益纠葛的？

纯纯写代码当然简单了，出 bug 那 debug 就好了。虽说也费脑子，但你也没见过两只手因为「 Tab 和空格哪个好」起分歧打架的吧？

但不是什么事情都可以放在开源项目 /公司内部项目的情景下去想象啊。你说你可以重新组织，律师也可以重新组织，这前提都是你或律师在那个情境下是唯一的绝对解释者 /掌握者。但现实中政治派别那么多，你哪里有那么大的发挥空间呢？

法律反映的是政治，政治反映的是经济。法律背后全都是利益、矛盾和妥协。

想象一下，你要和你的友商一起开发一个产品，你觉得这个东西最后会变成什么样子？

[CharlesGray]

@dawn009
你说你喜欢具体示例，那么你想象一下这几个场景：

1. 你觉得前几辈人留下来的 legacy code 性能太差了，于是你决定重写。你在 gitlab 搞了个 org ，叫了几个小伙伴一起和你搞。这些伙伴是你挑选的，当然也是志同道合的，因此你们合作很愉快，最后写完了。你们很高兴。

2. 你觉得前几辈人留下来的 legacy code 性能太差了，于是你决定重写。你在 gitlab 搞了个 org ，叫了几个小伙伴一起和你搞。但是其中一个小伙伴觉得你的方案不行，他在 github 单独搞了个 org ，叫了另外一些小伙伴另起炉灶。你的其他小伙伴仍然是跟你干的，当然也是志同道合的，因此你们合作很愉快，最后写完了。你们很高兴。但是另一拨人也写完了，也很好，现在你在和他争抢 entitlement 。（已经感受到矛盾了吧？）

3. 你觉得前几辈人留下来的 legacy 法律太拉了，于是你决定重写。你在小船上搞了个会议，叫了几个小伙伴一起和你搞。但是其中一个小伙伴拿枪把你打死了，因为你试图修改一部允许他吃饭的法律。

懂了吗，不是什么事都是写代码，写代码写不出人命，法律没法让全社会大部分人的利益均衡是会有问题了，太多时候我们为了这种均衡不得不产生错误，那谁敢改呢？你去吗？

现实和政治就是人与环境妥协，人与他人互相妥协的一个东西。他不是你想改就改的代码。

[CharlesGray]

@dawn009 另外呢，利用法律漏洞的人你只能说是在道德上谴责他，真正修补问题还是要在司法和立法方面去做工作，但是以我国这个法治法制环境，我觉得首要目的是先传播基本的法治 /法制思想吧，不然别的都白扯。

现在很多法官仍然是早年部队退休的人转业不知道可以放到哪里就送到法院来的，水平堪忧。

[em70]

律师相当于股市上的做空机构,因为做空机制存在,让上市公司不敢明目张胆的造假欺骗股民,否则只靠证监会无法保证股市的正常运作

[nbndco]

@hello267015 那由什么东西来做这个引擎呢？不就是整个司法系统么。如何优化完善这个引擎呢？不就是无数的法律研究么。

[libook]

法律不可能做到没有漏洞，但律师的存在不是因为法律有漏洞，而是因为绝大多数人对法律和法律程序不熟悉。
就好比开公司的老板可能不懂代码，但希望靠 APP 来赚钱，那么就需要雇佣程序员来写代码做 APP 。这里的程序员就可以对标为律师；有的程序员对代码了解全面、深入，能快速写出好程序；有的程序员是小白，写出来的程序调试好久都没法运行。

另一方面来说，与人有关系的事情都不是非黑即白，相当多的案件都是双方各有道理；你需要把自己的合理性准确地传达给法官，否则法官不了解实际情况就会造成误判，就好比你手里有正确的 token 但就因为没有按照认证服务的 API 规范来发送，最终导致被认证服务判定为认证失败；而这种信息传达工作并不是任何人都能做好的事情，律师经过专业的训练，可以从委托人挖掘尽可能多的信息，并组织成法官可以接受的形式代为传递。

[dawn009]

@CharlesGray #61
法律是用语言描述的。
形式语言也是语言。
法律有相当多的部分是一系列概念定义和逻辑判断，这是形式语言所擅长描述的。
律师和法官是法律语言的人肉解释器。
丑陋的代码可以重构，保证逻辑不变的前提下增加可读性、发现逻辑错误。
丑陋的法律条文同样可以通过重构增加可读性、发现逻辑错误。

形式语言是工具，我已经看到有律师这样用了。

[dawn009]

@CharlesGray #63 用更清晰的语言描述和分析法律，有利于普法。对专业人员也有助于减轻思维负担。

[wclebb]

「用我们的法律处罚犯罪的人固然重要，但不处罚没犯罪的人却更加重要。」这是律师的作用。

看完千元律师替小偷辩护时，你就明白法律的存在，是为了证明“无罪推论”不是让大多数人去坐牢的。

[Marszm]

国内怎么玩 chatGPT 啊~？

[2n80HF9IV8d05L9v]

没有绝对的坏人和绝对的好人。 在判决下来之前，嫌疑人可能不是坏人，也可能是坏人，是坏人也要分有多坏受多大惩罚。律师负责保护他不受多余的惩罚。

[CharlesGray]

@dawn009 你要是说民间普法这方面的那当然可以啊。但是立法、立法解释、司法解释的语言已经够严谨的了。对于这三者来说无大规模重构的必要。

[sujin190]

法律本来就是有漏洞的，要是法律是完美无漏洞，那你现在只能遵守几千年前的法律了，完美的东西无法进步也需要进步

[theusername]

在我的认知里完全由一个东西掌控的，在它意料之外的，违背了它本意的东西才能称之为“它的漏洞”，法律不符合我认知里存在漏洞的条件。法律不由谁掌控，没有主观认识，本意就是公共意志，我不觉得漏洞这个概念存在于法律上

[zzzain46]

数学都能有漏洞，何况法学这种。

[birdinforest]

律师的职业角色之一是作为当事人与法官之间的法律沟通桥梁，一方面协助当事人厘清法律事实并且以专业的文本或语言呈交法庭，另一方面向当事人解释法官向当事人传达的法律决定，包括要求提交更多的法律事实，对某一问题要求进一步解释，以及法官的法律裁判等等。
律师的另外一个职业角色是与对方当事人的法律代理人针对法律事实，双方对于法律事实的认定，进行辩论，以便法官充分了解到双方的立场与争议。
律师的第三个职业角色是同法官进行某种程度上的辩论或者协商，以便为自己的当事人争取最大程度上的基于法律程序上的公平与便捷。

基于这个职业角色，律师这个职业主要作用是作为各方之间法律桥梁，是不能证明法律是否有漏洞的。法律是否有漏洞是另外一个可以讨论的问题。

[birdinforest]

个人认为，司法审判过程与司法裁决是两个不同的阶段。律师的存在可以说明目前的司法审判过程无法脱离专业法律人士的操作执行。
如果我们设想一个完全由法典和 AI 参与的法律实践方案，至少需要三个部分，完美无缺的法典（没有漏洞的法律），AI 法官（基于得到的法律事实与法典做出裁决），AI 律师（协助当事人整理法律事实，并投喂给 AI 法官）。

[idrawer]

OP 在讲“法律的漏洞”这个词的时候本身就先默认了“存在一种绝对正确且完美无缺的法条并且可以被人类所制定”，这是十分匪夷所思的缺乏人文素养的行为

[fs418082760]

1.普通人没有那么多时间去了解历史的案例，和法律文本对相似案例建立的规则和解读。---怎么跟法官说
2.每个人的语言组织能力差别很大，一件事情说法不一，需要专业人士组织表达。---怎么跟老百姓说

[BMAO]

法律有很多条款，适用哪些条款一般人是搞不清的。所以律师有很多时候是解决这种信息差以及表明适用某些条款的逻辑及合理性。这种不算是漏洞吧。