软件年费制到底是谁先带头搞起来的

[nztomoto]

现在微软 365 年费制，photoshop 年费制，甚至连以前能买断的大量 iOS app 也开始搞每年或每月续费制，请问这个天才想法是哪个公司带头先搞出来的。

[ZE3kr]

QQ 会员？

[Acoffice]

资本家

[weiweiwitch]

软件相比硬件或其他设备，最大的阻碍就是无损耗。这就导致只要基础设施无变化，就可以一直用下去。
所以资本家迟早会想办法出订阅制，否则他们就没饭吃了。

[zooo]

以前是买，现在是租...

[mnssbe]

在一个开发者论坛问出这样的问题， 屁股歪了

[arischow]

相比較於傳統計費方法的高昂價格，我覺得訂閲制還算可以。當然訂閲制裏面也有很多種具體模式（譬如 JetBrains 可以在訂閲過期后繼續使用 the fallback version)

[eason1874]

买断制的问题是，价格高了卖不动，价格低了难以支持后续维护服务，这模式不适合联网软件

订阅制，优点是可以定价低点，缺点是长期使用的话就得一直付费。很多小软件也搞订阅制就很离谱，后续都是打打补丁，不值得订阅那个价

我感觉以后可以搞个版本买断制，按大版本付费，打补丁的小版本免费更新，功能性大版本就得付费更新

[superares]

@eason1874 你是懂 PD 的

[BigShot404]

@eason1874 #7 大版本买断一直就有啊

[gowl]

https://static.gnu.org/nosvn/videos/escape-to-freedom/videos/escape-to-freedom-720p.webm

[luob]

理论上当前世界这种以 GDP 为标志的经济模式发展到最后应该是这么个场景——所有的商品都无法购买，只能订阅，医疗和公共服务也完全以医保和税收的形式加入订阅制，每个人的工资刚好能应付所有项目的订阅费用，职级越高订阅的东西更高级……

[clf]

公司需要相对稳定的收入，而不是一笔头的进账。因为员工工资并不是一笔头付完就不用再付的。所以订阅制也相对合理了~

[eason1874]

@BigShot404 #9 现在的买断是区分不同 package name 的吧，同一个 app 不能让用户购买两次。我的意思是让应用商店支持付费升级这个特性，开发者不用将新版本另外上架，而是像日常更新一样推送更新，设置一个价格，用户点升级就提示付费（现在有支持的吗，我不太确定）

[nazunaniito]

历史发展的必然

[netabare]

订阅制不是跟几块钱买断的那种比的，Adobe 或者 Office 全家桶以前买断制的价格更感人，只不过那时候大概大部分人用的都是盗版所以没人在乎吧。

[muzuiget]

我是支持订阅制的， 因为很多用户认为的‘买断制”，等同于开发者的“卖身制”，现在几块钱卖你一个软件，几年后还要一直维护更新，不更新不维护了？周街唱衰你不负责任。

换个角度看，订阅制无非就是开发者把“责任终止期限”明确出来而已，就跟食物的保质期一样，给开发者一个“老子不想玩了”退出机制。

[wanguorui123]

买断制一般更贵，不喜欢无脑订阅制

[Jooooooooo]

买断制不可持续

十年前开发的软件需要开发者花时间更新兼容更新版本的操作系统吗?

[miv]

支持订阅制啊。
本身自己是做软件的，订阅制价格低，就可以买优质的服务，这不爽歪歪嘛。
买断制，看软件，如果软件需要长期更新，维护，并且需要耗费服务器资源，那买断制对开发者就不划算啊。
服务器费用都是大头。
所以，都是看情况的。
更何况，订阅制软件也是需要维护的。

[westoy]

因为存量市场是一个成本天坑， 不转租赁制是真活不下去了

互联网之前的上个软件世代就是做这种解决方案软件， 到 08 年那会儿， 基本就死剩一些寡头了。巨硬当时为什么股票狂跌， 直到后来阿三哥上台转攻云和服务这块才扭跌为转， 一样是这个原因啊

我接触过一家原本做血液科 HIS 方案的， 老板是医疗出生的海龟， 懂业务的， 整个公司正式员工都不到十个人， 垄断了半个省医院的方案， 当年赚的嗨的一逼， 前几年没增量市场了， 就剩一些维护的业务， 迅速的发不起工资倒闭了

还有 A 股那些做 B 端方案的那些软件厂商， 比较传统的 ERP 那块的像用友、金蝶都在转 SaaS ， 没办法啊， 亏的稀里哗啦的， 宝信之类做 MES 的倒是借着工业 2.0 的东风吃饱饱了