用 rsync 还是 syncthing？

[xinmans]

有两个目录在两台 linux 服务器下需要经常同步，哪个方案效率高？

[duckgo991]

syncthing 吧必竟开源

[lazyyz]

正在用 syncthing ，推荐+1

[woyaojizhu8]

syncthing

[MeteorCat]

我用 rsync ，毕竟系统自带了不折腾

[documentzhangx66]

syncthing 同步策略不透明，该同步的没同步的 bug ，被解决了？

[t2jk4000]

rsync

[IvanLi127]

syncthing 挺好的，用了一年了，感觉比 rsync 稳定很多，没出幺蛾子

[cnbatch]

如果服务器上的文件经常重命名后移来移去、复制粘贴，那么 syncthing 效率比 rsync 更高。
如果文件内容经常改来改去，小幅度修改的情况下（比如 Log 文件追加内容）仍然是 syncthing 更好，大幅度修改的话（比如 JPEG 文件更改压缩率）那就 rsync 更好。

[julyclyde]

@duckgo991 开源这个特性，并不是 syncthing 比 rsync 的长处啊


@cnbatch 大幅度修改按说用啥都一样吧

[lifanxi]

这两个工具定位就不一样。
如果需要准实时同步，只能用 Syncthing ，否则 rsync 简单可靠。

[jwz426]

原来我也用 syncthing 单向同步两台服务器的文件，后面改用 inotify+rsync 更加简单快速。

[Nazz]

没用过 syncthing

[cnbatch]

@julyclyde 大幅度修改的时候，rsync 可以用 --whole-file 无脑复制，省去从增量比较这一步。
如果文件不大，比如都是一堆 jpg 文件，区别也许不那么明显；万一都是大文件，比如视频转码，一大堆转码后的文件，那么差异还是比较明显的，毕竟 syncthing 需要像 BT 软件那样全部文件都扫一遍、重新计算整体与部分的哈希值，这一步没办法跳过去。

[julyclyde]

@cnbatch syncthing 没有 whole 模式吗？那就不如 rsync 了

[duckgo991]

@julyclyde
看错了

[cnbatch]

@julyclyde 仅限“全部都是大幅度修改过的文件，且文件大小有改变、文件修改时间有改变,，同时 100%保证传输过程绝对不中断”的情况下 rsync --whole-file 才会比 syncthing 有优势。

其余情况下都是 syncthing 占优。

[plko345]

rsync 感觉更底层基础, 使用不友好, 配置好了也挺好用的