不懂就问， LinkedHashSet 为什么要这样设计？

[codewld]

LinkedHashSet 源码可以精简如下：

public class LinkedHashSet<E> extends HashSet<E> {
	
    public LinkedHashSet() {
        super(16, .75f, true);
    }
    
}

其中，super 关键字调用的是父类中 "only used by LinkedHashSet" 的构造函数，如下：

public class HashSet<E> {
	
    /**
     * Constructs a new, empty linked hash set.  (This package private
     * constructor is only used by LinkedHashSet.) The backing
     * HashMap instance is a LinkedHashMap with the specified initial
     * capacity and the specified load factor.
     */
    HashSet(int initialCapacity, float loadFactor, boolean dummy) {
        map = new LinkedHashMap<>(initialCapacity, loadFactor);
    }
    
}

在这样的设计下，HashSet 需要额外携带一部分不属于它的代码，实在不够优雅。

[Origami404]

说不定就是因为懒得再写一次代码呢，每个映射只需要多付出一个指针的大小就可以立得一个 set ，多快乐啊

有些语言支持零大小类型，这种语言的 xxSet<T> 可以直接是 xxMap<T ，Void> ，毫无额外开销。我记得 Rust 标准库里的似乎就是这样实现的，但是我不确定了。

[TtTtTtT]

HashSet 本身也没有多少逻辑，本质上就是用 HashMap 实现 Set 。
因此，基于继承的方案下，这里应该就是为了保护了 map 的 private ，然后开个 package private 的 constructor 给 LinkedHashSet 。

也有其他几种方案能达到这个效果，比如开个 package private 的 constructor 传一个 map factory 之类的，或者把 map 变成 package private 的。但是都挺奇怪的。

如果一定要说是根本问题是啥，就怪到 JVM 的单继承上，hhh

[xtreme1]

@Origami404
是的 https://doc.rust-lang.org/src/std/collections/hash/set.rs.html#22

[codewld]

@Origami404 除了开销，代码书写上也有问题。这个构造函数有且只有 LinkedHashSet 会用到，那为什么不直接把这些代码挪到 LinkedHashSet 里面呢？

[Bingchunmoli]

@codewld 如果我拓展 hashset 这个是不是有可能用到

[codewld]

@TtTtTtT 我觉得"增加一个 map 的构造器"这个方案比现有的好得多

[codewld]

@Bingchunmoli 这个构造函数只和 LinkedHashSet 相关，假设代码已经挪出去，直接继承 LinkedHashSet 扩展就好了。

[Bingchunmoli]

@codewld linked 是链表，我不用链表呢

[codewld]

@Bingchunmoli 这个问题正是现有设计无法解决的，不管用不用链表，HashSet 中都始终持有这一部分只属于链表的代码。

[Bingchunmoli]

@codewld 😯，是的，看差了

[MineDog]

@codewld #9 2 楼提了一下，可能就是为了保证内部 map 的私有性，毕竟这里是 HashSet ，它一般也只会用到 HashMap 作为内部实现，当然写成一个默认访问级别的 map 传参构造方法也行，只是人家选了现在的写法。。