Android VPN 转 Socks5 代理应用分享

[heiher]

大家好，我又来分享轮子啦~

SocksTun是我最近开源的一个基于HevSocks5Tunnel实现的 Android VPN ，用于将手机端的 TCP 、UDP 流量通过 Socks5 代理进行转发。其实它只是一个参考实现，主要用于演示如何用 HevSocks5Tunnel 实现 VPN 。它可以对接明文的标准 Socks5 协议，比如 Socks5 服务(或映射)部署在本地局域网，也是能具有一些实用性的吧。

特性支持

• 支持重定向 TCP 连接。
• 支持重定向 UDP 报文。(Fullcone NAT ，UDP 从 UDP 转发、UDP 从 TCP 转发)
• 支持简单用户名 /密码认证。
• 支持指定 DNS 地址。
• IPv4/IPv6 双栈。
• 全局 /按应用双重模式。

使用方法

服务端

HevSocks5Server

HevSocks5Server支持 UDP 从 TCP 转发，可以运行在 Linux/BSD 和 macOS 系统上，配置、使用方法也比较简单。

# 下载、编译
git clone --recursive https://github.com/heiher/hev-socks5-server
cd hev-socks5-server
make

# 运行
hev-socks5-server conf.yml

conf.yml:

main:
  workers: 4
  port: 1080
  listen-address: '::'

misc:
  limit-nofile: 65535

其它

任意支持标准 Socks5 协议的 TCP(Connect)和 UDP(Associate)的服务端即可。

手机客户端

1. 从项目发布页下载 APK 并安装。
2. 打开应用，配置 Socks5 地址、端口和 DNS 地址。
3. 如果使用 HevSocks5Server 服务端，钩选 UDP relay over TCP ；使用其它服务端则去掉。
4. 保存配置后，点击启用开启 VPN 服务。

性能评测

Android VPN App 目前还没有做过性能、能耗的评测(其实是不会~)，之前在低性能的 RK3399(AArch64 架构)设备做过几款 tun2socks 的评测，结论是只有 HevSocks5Tunnel 可以几乎跑满物理网卡的最大带宽，并且对应的 CPU 资源使用最少。那么，基于它实现的 Android VPN 应该具有相对较好的节能效果吧。

速率

CPU 使用率

最后

最开心的事情当然是开源的这些小轮子能跑起来，确实对大家有用，期待支持与反馈~

[HXHGTS]

建议改成 socks2tun ，和 tun2socks 反过来，哈哈

[Achophiark]

支持开源。

[mogging]

感觉可以用于抓包？

[studyingss]

DNS 那一栏不支持填端口号，没办法和其他代理配合使用。
参考 https://www.pishifu.org/Logs/clash-and-adguard.html
原因是需要接管 dns 实现分流。

[heiher]

@mogging 确实可能，一些使用 VPN 方案的抓包应用就是使用 tun2socks 方案实现的 TCP 流重组并直接对接到物理网络。

[heiher]

@studyingss 是的，DNS 两项是配置的 VPN 网络的 DNS 地址，不支持直接指定端口。就分流的需求来说，其实可以实现在服务端，因为 DNS 流量也是通过 Socks5 的。

[t6attack]

一直有疑惑，为什么此类应用必须设置 DNS 呢？ socks5 代理不应该是直接把域名传到代理端吗？
为什么要在本地解析域名？

[heiher]

@t6attack 因为 IP 网络的地址类型只有 uint32 和 uint128 两种，假设支持 domain string 就像 socks5 一样，那么你这个想法就可以实现啦。

[cxc520589]

这用途我正需要，请问安卓手机怎么部署？使用 termux 来部署吗

[heiher]

@cxc520589 APK 直接安装

[cxc520589]

@heiher 我的意思是安卓上的服务端

[cxc520589]

@heiher 我的用途是把手机上的 Google oneVPN 转接到局域网上

[ClarkAbe]

挺不错, 但是 DNS 那里能不能继承 WIFI 或者 4G 的 DNS...

[heiher]

@ClarkAbe 如果网络出口变成了 Socks5 代理服务器，那么客户端本地的 WIFI 或 4G 的 DNS 未必是合适的。

[ClarkAbe]

@heiher #14 但是会有可能用家庭内网 DNS 的情况

[anciusone]

已 star ，试了下，挺简单方便的。

[studyingss]

@heiher
我的表述有误。
在 clash 这一系的代理工具里，使用了 fake-ip 或者类似的机制来让代理工具可以取得域名，因此从 tun 接管流量的时候需要把 dns 填写成代理工具在本地开放的端口。

[heiher]

@studyingss 其实代理工具可以直接使用标准端口，因为它接管了 tun 上所有的流量，也就是可以虚拟任何地址上任意端口的服务。也就是不管 tun2socks 的客户端填写或继承动态分配的 dns 地址是什么，只要流量经过代理工具都可以捕获，我这的应用场景是这样处理的。

[studyingss]

@heiher 虽然没听懂，但是还是谢谢。
clash 的配置一般会在 127.0.0.1:6060 这样的端口上开一个 dns server ，我不是很懂如果使用标准配置要怎么写，127.0.0.1:53 ? 后续我会尝试下。

我有一个新的问题，就是你的 banchmark 看起来很好看，比其他所有实现都更好，但是根据我粗浅的理解，在某一方面的提升一般会付出另外一些代价，比方说速度更快一般就会消耗更多的内存，要么就是支持的特性少一些，但在你的测试里，速度更快，内存消耗也更少，
你的实现里面用了 lwip ，badvpn 的 tun2socks 也一样用了这个库，在这个部分应该是没有区别的，在我的理解里 tcp stack 的实现应该是最影响性能的部分，我有点疑惑。
翻了一下 readme ，没有找到你的实现的相关文档，所以想请教一下，你的实现在测试的表现上比其他实现更好的主要原因是什么？可以简单讲解一下吗？或者提供一点线索？

[heiher]

@studyingss #19

如果是在 clash 分流规则中捕获 dns 访问，填写任何 dns 服务器地址都行，只要与分流规则中一致。

关于性能我认为主要有这两方面：
1. 内存使用方面：编程语言的影响很明显，比如 GoLang 就明显没有 C 语言容易精细控制内存。
2. 传输速度方面：一方面是对 lwip 的调参，提高单次 IO 的载荷从而提高整体性能；另一方面是将 lwip 的 zero-copy 真正应用起来。