GPT 生成的内容确实需要 Ban

[jatsz]

知乎时间线上有个问答，看文风觉得是 GPT 生成的。顺着好奇心，点了作者看看以前的回复，结果不出意外： https://www.zhihu.com/people/ni-chi-xiang-liao

昨天还看到站长 Ban 一个 GPT 生成的回复，我是觉得这个做法很好。要不早晚 V2EX 也会变成一个内容农场。如果知乎不做动作，用不了多久，知乎也会变成一个内容农场。

[jatsz]

如果顺着这个作者在知乎提交内容的历史，你会发现这个作者去年是有真人回复的，从今年月份开始就一直是 GPT 生成的内容，这种如果你给 GPT 生成的内容更多的奖励，那么用 GPT 生成的内容的人就越多。

[jfdnet]

Ban 不 Ban 这个趋势也是逆转不了了。本质上，一切都是效率问题。

[SGTeam]

已经开始这样了，有人开始把 ChatGPT 生成的内容穿百度网盘，在知乎上生成视频和文章的方式“赚钱”。
这些人都会对 ChatGPT 生成的内容负责吗？
所以免不了要有错误的内容在的
个人认为这是一件非常可怕的事情，
因为中文互联网本身就已经千疮百孔了
还要迎来这些“利用 ChatGPT 赚钱”的人的血雨腥风

[est]

其实这是一个哲学问题。

网络社区需要的是一个符合常理语气平和的回答「内容」

还是狰狞的充满个性和戾气的人？

[amery2010]

这种事是没办法避免的，你 Ban 了 ChatGPT ，会有更多的 XXGPT 出来...
归根结底，还是内容创作者开始变懒了，能 10 秒搞定的对他而言就不想多花 10 分钟。
ChatGPT 本身是值得用的，毕竟比一般人从一大堆的某度引擎给到的网页里找出不是广告的高质量文章，再进行整理要快太多了，也准确很多...如果他们可以基于 ChatGPT 给到的资料进行整理，出来的文章肯定比当前搜索引擎搜索出来的内容要更好用。
技术没问题，问题是怎么用好技术去做正确的事

[jatsz]

@est 是个好问题，类 GPT 参与到我们生活中的边界是什么？跟我时常接到的一些 AI 客服类似，自己说了好几句话才发现自己是跟 AI 机器人对话。说实话我是挺沮丧的，很难讲这种沮丧是因为内容本身是推销，还是觉得自己跟一个 AI 机器人对话属于浪费“感情”呢。如果这通对话能帮我解决“问题”，那么我还会有这种沮丧的感觉吗？

[lovedebug]

@SGTeam 中文互联网已经是垃圾场了，大家都忙着割韭菜

[jatsz]

@SGTeam 因为中文互联网本身就已经千疮百孔了 //是啊，我在想如果百度哪天没有了广告，就做一个“利他”的搜索引擎，那么百度是否还能得到高质量的内容。还是说默默的随着 SEO ，内容农场，百度其实已经没有“能力”得到一个高质量的搜索结果了。

[hahastudio]

应该是从 02-12 开始用 ChatGPT 的。回复不再有大量的空行了，行文也更加非口语化了。
不过，也可以看到，用 ChatGPT 回复的那些，也没啥点赞和回复

[hahiru]

随着迭代升级后，人工智能也可以换其他文风来回答让人难以判断。
人工判断人工智能或者用人工智能判断人工智能都无法完全避免这种情况。
这类似于互联网初期的病毒木马大战杀毒软件。然而道高一尺魔高一丈，有利益就有对抗。
知乎如果不及时杀毒，那死了也是属于自然选择。

[aitianci]

@hahiru 同意，你想要攻击性强的，标点符号使用不规范的回答，那太简单了，估计人家一分钟就学会了

[paradoxs]

ban 啥？ 你来说一下怎么 ban ？ 怎么识别 gpt ？ 你觉得是就是了？

[zictos]

他写这些内容也没什么好处啊！
而且 ban 的话可能会误杀的

[cmdOptionKana]

会遇到一个问题：我们支持封杀 AI 生成的回复，是因为我们讨厌这种内容，但是，只要讨厌的，就应该封杀吗？

我们简体中文用户，我们自己正是最深受 “讨厌就封杀” 制度的用户群体，结果我们又支持这种做法？

（我暂时还没有深入思考这个问题，我只是感觉这可能是个问题）

[rwecho]

为啥好几个都在说中文互联网是垃圾场?

[Livid]

@cmdOptionKana https://meta.stackoverflow.com/questions/421831/temporary-policy-chatgpt-is-banned

[Livid]

这个问题和是否中文无关。

low effort 的垃圾内容在任何注重交流质量的地方都应该被处理。

[InDom]

最关键的是, 如果我需要 ChatGPT 的回答, 我可以自己去问, 我对于 ChatGPT 生成的结果可能是错误的是有一定预期的.

而如果是其他地方使用 AI 生成的内容回复其他人, 可能会给别人造成一个: 这个答案看起来是真人的回答, 可能是可信的.

这样的一个错觉, 对于提问者来说, 不仅没有帮助, 反正增加了识别成本.

[krixaar]

@cmdOptionKana #14 想多了，把 KY 的人叉出去是放之四海而皆准(指准许)的做法……

[kop1989smurf]

恰巧刚在时间轴发布了类似的评述，引用如下：

“回复 by ChatGPT”是一个社区积极性的巨大威胁，但如何辨析“ChatGPT 回复”，是一个哲学问题，本质上和 Copilot 遇到的集体诉讼，Stable diffsion 面临的著作权危机相同。
既机器学习 AI ，打破了人们传统意义上的著作权、版权的概念，而且很难在短时间内拿出一个 AI 公司、AI 使用者、训练素材提供者都能接受的，且具有可行性的解决方案。

举个例子，如果一个人在某个领域的能力，恰巧与 ChatGPT 相当，且使用了类似 ChatGPT 的语气，那么此人的回复算“GPT 回复”么？

如果算，那么其实相当于剥夺了一部分人的发言权利，或者说不如 AI 的人不配发言。
反之，如果不算，那么"GPT 回复"，其实是一个伪概念。