GPT 生成的内容确实需要 Ban

[jatsz]

知乎时间线上有个问答，看文风觉得是 GPT 生成的。顺着好奇心，点了作者看看以前的回复，结果不出意外： https://www.zhihu.com/people/ni-chi-xiang-liao

昨天还看到站长 Ban 一个 GPT 生成的回复，我是觉得这个做法很好。要不早晚 V2EX 也会变成一个内容农场。如果知乎不做动作，用不了多久，知乎也会变成一个内容农场。

[Esen]

gpt 本质上还是满足人的形式化上的需求，不是实质性的，创造性的需求

[abuabu]

@cmdOptionKana 这种问题无需多当心，历史上有很多实践。比如我们倡议人人平等，但是确实讨厌某一些人，那么只需要将他们从“人”的定义剔除，再给他增加某种原罪就好。
再比如现实中，有人因为自身利益讨厌一个人，但是往往会需要找一个理由，比如他太邋遢，喧闹等给自己道德上的合理性。或者我们讨厌一刀切，只需要他回复内容都是低质量的那么就可以心安理得处理了

[jatsz]

@Livid #53 https://www.v2ex.com/member/lilchan

[gwbw]

@cmdOptionKana 思考了一下你前面的问题，我的观点是，这或许涉及到伦理方面的论证：AI(及其他自动化程序)是否拥有和人类平等沟通的权力。当然这又是一个新的需要深入思考的问题了 :)

至少目前我认为答案是否定的。一方面由于人类处理数据的效率远不如机器，同等时间内机器可以生成足以使人脑过载的信息量，所以让人类去和机器对话是不公平的。

另一方面是对于错误的容忍度的区别。一个典型的场景是 AI 客服，它若给出正确的回答时倒也还好，一旦不能满足需要，用户就会对其产生极大的厌恶，并要求人工客服介入；相反如果是人工客服犯了同样的错误，用户对其的厌恶程度往往不如对 AI 的高。stackoverflow 封杀 chatGPT 回答的逻辑大抵如此。

所以在传统的、设计以用于人和人交流的互联网平台上，AI 生成的内容应该被封杀——或显式标注并限制频率。后续可能会出现专门提供 AI 和人类交流的平台？这可能是个全新的领域，我暂且将其命名为 web4 （笑）。总之会有新的东西来弥补这个伦理漏洞，在那之前，还是人与人交流更加有趣

[darkbread]

确实得 ban,要不然网站全是机器人站长还怎么赚钱😆

[xinh]

不管怎么样都应该谨慎使用 ban ，现在大内网上动不动就 ban ，然后又吐槽互联网环境不好

[cmdOptionKana]

@abuabu

> 这种问题无需多当心，历史上有很多实践。

你说的那些实践，正是我担心的啊。

我没看懂你是讽刺，还是你真的认同那些实践。

[cmdOptionKana]

@gwbw 感谢，你这个说法对我很有启发。

[zagfai]

可怕之处还有一点是自我强化，ai 的讯息源如果是互联网的话，别人把他说的发布了，它又抓取了，就会更加确信自己的谣言。

其实社会也是在进步的，以后发言权肯定归于部分大 V ，普通民众对网上海量的信息的态度必然会培养出筛选能力，甚至看都不看。而大 V 、核心媒体、全职记者之类的报道真实性会更显重要。

[deadfishS]

到最后大家就会发现与其去这种平台上面看别人生成的东西还不如自己去问 gpt ，知乎之类的问答类型网站如果在没有什么变革的话就要凉凉了。毕竟现在上面大部分回答水平都不如 gpt

[Livid]

@checkzhzzzzz
@jatsz

谢谢，那个 spammer 已经被彻底 ban 。

[ImMrZhang]

ban 就 ban 了，但总有一天会进化到无法分辨机器 or 人类的程度（以目前的进度来看我觉得甚至不需要一年），到那时又该怎么办？

[cosette]

ban chatgpt 和 ban 灌水属于差不多的性质，而不只是 chatgpt 生成的内容是否完全胡扯，作为一个论坛大家都希望自由发言，但另一方面更希望能够看到有价值的回应和交流。如果依赖于 chatgpt 的回复，那完全可以在任何时候点进一个帖子，然后复制一段 chatgpt 的内容，每个人都可以这么做，可以预见肉眼可见的会有很多 chatgpt 相关的帖子充斥各个节点，另一方面 chatgpt 太过方便，如果不是一眼假的情况也懒得查证，间接助长灌水行为。

排斥 chatgpt 本身并不意味着所有人都比 chatgpt 的回答要高明，举个不恰当的例子，大伙儿一起打游戏，结果进来一个开挂的，虽然说开挂在某些方面就是表现得比手打要好，滥用 chatgpt 和开挂的共通之处就在于达成某种结果是如此的轻松，以至于根本不需要把握任何事情，只需要机械的按键猴子也能完成“工作”。正是因为这件事猴子都能做，所以就失去了讨论的价值。