在 ai 大幅提升生产力的背景下，我们需要什么样的制度来应对 ai 带来的挑战？

完整版标题：在 ai 大幅提升生产力的背景下，市场经济，或者说当前世界主流的社会制度是否还能应对 ai 带来的挑战？我们需要什么样的制度以适应 ai 发展带来的失业风险和社会变革？

我在知乎上也提了问，不过我更好奇 v2 上的人的想法，感兴趣的也可以过去回答。

术语定义

为了方便讨论，避免不必要的误解，这里定义一些用语 ai 取代人类，不是指这个工作以后不需要人类了，而是指，因为 ai 大幅提升了生产力，资本家 /社会已经不需要这么多人来完成这些工作了，很多人自然就会丢了饭碗。

问题描述

ai 带来的失业问题

回看工业革命，机器所带来的生产力提升，使大量的工人不再被需要。但技术进步带来的新工种，宏观上补足了那些消失的工作所带来的就业缺口。

微软 CEO Satya 在一次华尔街日报的采访中提到，ai 进步会创造新的工作机会，来替代那些消失的岗位。但是 ai 带来的新工作机会，真的能够养活 ai 取代的工作吗？要明白，这一次，被 ai 威胁的是白领工种，是创造力岗位，是过去被认为难以被计算机取代的工作。

技术进步会带来失业，而过去(如工业革命)，这些失业人口(宏观角度来看)大多都能找到需要他们的地方。

而当 ai 取代了白领，ai 所带来的新的工作真的能与消失的岗位，数量上能取得平衡吗？ ai 进步所带来的新的工作真的能养活那些因为 ai 而不再被需要的多余劳动力吗？

传统经济学理论认为技术进步会带来收入水平与就业率的上升(在我看来有些傲慢)，因为技术进步似乎总能创造新的岗位，让那些多出来的生产力去做更有价值的工作。但近年，许多学者认为，技术进步不一定能带来足够的新岗位，以应对技术进步取代的工作岗位。

除了白领工作，ai 的进步，特别是多模态的大语言模型的进步，是否会进一步提升机器对服务业或是工人阶级的渗透？

ai 带来的贫富差距扩大

若无法保持平衡，若 ai 消灭的工作多于 ai 创造的工作，我们将见到大量的岗位消失，大量的失业。而由于资本家所获得的仅仅是更低廉的生产成本，这可能会使贫富差距严重扩大。

一篇发表于美国全国经济研究所(NBER) 的论文也表达了对由生产力大幅提升带来的贫富差距扩大的担忧。文中提到， "快速的，節省勞動力的技術進步，會給熟練工人和資本所有者帶來短期收益。但長遠來看，卻會使那些沒有能力投資於實體或人力資本的人陷入貧困。"，应用到 ai 的变革，就是说向 ai 这种大幅度提高生产力的技术进步，会为资本家带来收益，同时让无产阶级陷入贫困。 Sachs, Jeffrey D. and Kotlikoff, Laurence J., Smart Machines and Long-Term Misery (December 2012). NBER Working Paper No. w18629, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2192802

所以我们应该遏制 ai 的发展吗？我们应该封锁或抵制 ai 吗？

不，因为封锁没有用。就像大公司不会停止 ai 研究一样。公司停止了 ai 发展，别的企业也会去补上。就算一个国家以法律手段封锁某种 ai 技术，也不能阻止这个 ai 技术在其他国家带来的生产成本的降低。这可能会使企业更倾向在允许使用 ai 的地区进行生产，或是使这个禁止使用 ai 的国家的生产成本显著高于它国同类产品。

所以，难道我们应该坐以待毙？

相信大家也听说了关于那份希望暂停大语言模型发展 6 个月的公开信暂停巨大的人工智能实验：一封公开信。这个公开信的重点不是 "暂停 ai 研究"，而是 "我们的制度和审查还没有准备好，所以我们要先做好准备"

但是同样的，我们知道这大概率就只会停留在公开信的地步了。没有一个脑子正常的企业会因此暂停 ai 实验。所以，我认为更具建设性的问题是：我们到底需要什么样的系统，什么样的制度，以应对 ai 世代所带来的挑战，来避免这样一个具有巨大潜力，明明能够造福人类的技术，带领我们前往一个黑暗的未来，一个只有少数人获得利益，而大多数人活得更糟的世界。

[岱川博士: 最具争议的一期 - 为何我对 ChatGPT 不那么兴奋-哔哩哔哩] b23.tv

生产力的提升明明是件好事，但这却会对我们的财富分配机制带来巨大的挑战。我们应该做出什么样的改变 - 或者说，什么样的分配系统会更适合 ai 世代所带来的巨大生产力提升？政策上，我们需要做出什么变化来应对这样的变化，来确保 ai 技术的利用是可持续的？