色盲悖论真的是无解吗？

[Watson19901220]

色盲悖论题： 有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。 但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。

怎么让他知道自己和别人不一样？ 你怎么证明你不是上述问题中的主人公？

[wangkun025]

无解。

[LxExExl]

这就是个名字的区别吧。南方叫包菜，北方叫圆白菜。吃着一样就行。

[kop1989smurf]

如果是从理论角度，而不是哲学角度出发，可以通过一些侧向的客观量化参数来解决“主观理解”这个问题。
比如颜色，可以从光谱入手。
比如股票，就是基本面、技术面。
但问题是，很多人不相信，或者基于利益等原因装做不相信侧面的量化参数，这就无解了。

然后回到哲学领域的话，确实是无解，而且从理论上讲，其实双方都没错。因为双方的沟通没有偏差（偏差只存在于自身，那么从整体看就不存在）。

[Building]

绿色 + 红色 !=

[Building]

绿色 + 红色 != 蓝色+ 红色
学一下画画不就知道了

[infun]

色彩是有区分度的，色盲色弱看由不同色彩组成的图案 会与其他人看到的不一样
同理，如果是题目中说的，那么组合色，也是会有变化的，一样可以设计出来相同的识别卡片

[optional]

把光谱用频率曲线显示出来不就好了

[optional]

用频域看

[lhbc]

没有这个悖论，感光细胞不是这样工作的

[november]

无解。

如果不进行特定的检测的话，是无解的。

[misdake]

作为逻辑问题不考虑生物知识的话，我个人的回答是每个人对颜色的感受都不相同，他和别人不一样是显然的。
这个解释所需的假设很小，连“大部分人对颜色的感受相同”的假设都不需要。

[AMZsowhat]

自行使用 RGB 值定义自己眼中的天空蓝色,然后互相核对

[AoEiuV020CN]

不存在的，世界上不只有蓝色和绿色，
一般色卡就是按敏感程度区分的，色盲和正常人对同一种颜色的敏感程度不一样，
特定颜色看起来会更“显眼”，哪怕颜色的“名字”没问题，

[gant]

我怎么觉得这个问题有问题，是逻辑上脑子有问题。

[lisxour]

@Building 你连 op 的问题都没看懂

[artshooter]

我觉得这个悖论的重点在于 ，
如何证明自己能正确感知事实（换个说法--自己的感知和别人一样）

当这个悖论 具象为色盲现象时，确实有物理方法（楼上提到的光谱，颜色融合等）来解决。

但是当这个悖论引申为一个笼统的问题时（“如何证明自己能正确感知事实”），
就感觉不知道怎么解决了。

感觉像个逻辑问题了。

[dqzcwxb]

这问题我也想过,我的答案是把他的眼睛移植给你一个即可
这样两个人的眼睛就可以在一个人身上做对比

[lisxour]

@artshooter 我觉得是无解的，人类感知这个世界都是主观的，为什么这个东西叫 A ，那是从你出生开始，别人就告诉你这是 A ，那是 B ，你没法知道别人所感受到的世界是怎样的。

[renmu]

我们认识不到他人的意识

[0TSH60F7J2rVkg8t]

New Bing 给我的回答：

色盲悖论是一个哲学思想实验，它的哲学内涵是从“外在的事物”到“内在的心灵”再到“外在的表达”的过程。题目还原成哲学是这么个意思：我们只能知道此人能把“外在的事物”用“外在的表达”一一对应起来，并与我们无异。所以，我们无法知道此人是否真正看到了我们所看到的颜色，因为我们无法进入他的内心世界。

有一种解法是给他一张深蓝色图片，一张深绿色图片，一张黑色图片，要求他从深绿色图片和深蓝色图片中选出一张和黑色比较接近的颜色即可。原理是由于光谱的原因，深绿色和深蓝色在光谱上有明显差异，而黑色则是两者光谱上的中间值。