adoal
2023-05-09 13:59:21 +08:00
这不叫技术好。只是喜欢、好奇而已，甚至可能只是自以为喜欢、好奇。“好”是看结果而不是动机的。
给你举一个技术好的例子：
## Linus 亲手帮英特尔优化 LAM 代码
去年年底英特尔将 LAM （ Linear Address Masking：线性地址掩码） 功能提交到 Linux 6.2 的合并窗口，但该功能受到 Linus 的批评并拒绝合并。在经历了一段时间的代码改进后，Linus 终于同意将 LAM 代码合并到 Linux 6.4 窗口。
但 Linus 似乎仍对英特尔工程师提交的代码不太满意，在合并了 LAM 代码后，先是写了一个使 access_ok () 独立于 LAM 的新补丁，而后又亲手写了多个补丁对 LAM 代码进行了优化。
在最新提交的 LAM 优化补丁中，Linus 解释了自己的动机：
> 我对此版本中的 LAM （“线性地址掩码”）的 “access_ok ()” 的完成方式感到很不爽，而且它实际上也有一些小 Bug ，所以我动手清理了代码。
改动主要集中在以下几方面：
* 使用 __user 指针的符号位而不是屏蔽地址，并根据 TASK_SIZE 范围检查它。 get/put_user () 端做了这部分，但是 'access_ok ()' 做了天真的 “掩码和范围检查”，它不仅生成多余的代码，还意味着 __access_ok 本身的任务做得不好，copy_from_user_nmi () 没有得到正确的检查。
* 将所有 64 位代码仅移动到 64 位版本的头文件中，这样就不会污染共享的 x86 代码，也不会误导用户 LAM 可以在 32 位环境中工作。
* 修复地址掩码中的 Bug （这不重要，只是完全删除了错误的代码）。
* 几个简单的清理，并添加了关于 access_ok () 规则的注释。
Linus 重新编写了约一百行代码来清理 LAM ，这意味着如果测试没问题， 就可以在 Linux 6.4 中顺利启用 LAM 功能。不过这次 Linus 竟然亲自动手为英特尔工程师修改 “有瑕疵的代码”，这种情况相当少见。