@
dawn009 “全方位的中心化管控导致民间自组织能力被破坏，当中心化的统一调度失灵时，民间难以组织起有效的自救力量；”
//这个的确是中心化组织方式系统的一个潜在弱点，思考在于，这个潜在弱点，在以今天为中心点的过去和未来，中短期内，对中国大陆社会这一系统的负面作用是明显盖过这样系统的优势（快速集中力量办好重要的大事），还是只给这个现有系统带来一点小麻烦而已？做决策都是要抓大放小的。你不能在挣大钱当大领导风光的时候，又骂自己没时间去打自己很享受的消消乐游戏吧，不同的历史时期，想好自己最看重的是什么，懂取舍。
“指标导向的管理方式令基层组织只顾 KPI 而忽略实际工作效果，最终导致整个系统的低效化、无效化、反效化；”
//这个问题现有的治理系统里有，但这个不是中国政府的政治难题，是全世界所有组织，无论什么政治体制下，凡是要对结果负责的组织和团体，都有的问题，如果你有通用的解决办法（不在乎组织上下文，适用条件等等的方法），实证有效后，你可以得诺贝尔管理学奖。
“更有基层单元退化为以权谋私的小利益团体，沦为合法的犯罪组织。”
//这个问题能找到实际例子，但不一样的形式，完全基于自由市场治理的资本主义体系里也有，看你怎么看待。比如在资源稀缺的上下文下，在中国有人当黄牛，甚至串通基层治理组织做这事，哄抬价格牟利，在 iPhone 3GS 发售的年代，完全自由的市场如香港也有，比如丰泽电器内部有人员把所有的货私下拦住囤起，再找灰色渠道加价卖出去牟利；如果你看美国，玩法可能更夸张，卖球赛演唱会票的平台上合法地允许二手交易，稀缺的票可以被炒到很高很高，平台合法地收交易费抽成，那你觉得平台后面的拿到监管资质（也许还花钱游说监管官员了）-权利的一撮人，甚至自己最清楚掌握票务动态数据后自己在里面倒卖的，算不算以权谋私，沦为合法的犯罪组织。如果你仔细观察思考资本主义国家的金融玩法，这样的东西不要太多，玩权钱交换这事中国大陆绝对是要虚心当徒弟的。
“长期的系统性的总动员式管理催生出大利益集团，直接影响和扭曲了整个系统的长期目标，导致大量资源错配，政策无法转向，更产生了以省为单位的滥用权力危害社会的行为。”
//这是一个治理的难题，所以初中起的政治课本里就提，我们要摸着石头过河啊，资源配置方法这事，过去这么多年，我们做的实验也不少吧，当然有成功也有失败的，总的来说，过去二三十年我们是取得巨大成功的，这个你得承认，人类历史上最奇迹持续伟大的经济增长了，随便找个 GDP 按年多国对比的统计可视化动图看看啊。“政策无法转向”这个论断我不认可，中国大陆这个系统到今天为止，不知道做了多少次政策转向了，很多人还又骂朝令夕改呢，你怎么看？
“这些直接导致了不安全和不稳定。”
//我觉得改成：这些是导致不安全不稳定的因素之一，这样比较理性客观。做决策的时候你还要把很多其他导致不安全不稳定的因素全部放到台面上，认真分析不同历史时期，社会条件下，哪些因素是最重要的贡献者，然后做取舍决定政策方向，没有所有人都满意的政策和系统，只有让大多数人满意和幸福的政策和系统。
“保持信息流动通畅是避免上述缺陷以及对抗有组织犯罪的必要条件之一。”
//十几年前或许我也会毫不犹豫绝对化地支持这个论述，现在我会更灰色一点。绝对化信息自由流动这事，在机制上系统还是会造成利益的偏向性的，由于参与系统的各方资源禀赋的不同。这也是现在全球各国都在立法强调信息主权信息安全的原因。如果你是个掌握先进 AI 技术有无限计算集群算力的系统（发达国家），海量和公共透明的数据对你的利益最有倾斜，另一个极端，你把这些海量的透明信息推送给一个字不识多少的老人（落后国家），你只会把他 /她搞崩溃，然后你还能自信满满说信息透明自由是绝对正义么？关键点是在什么前提条件下，信息流通通畅才能确保组织治理真的有效公平，这个并不是绝对的。