@
924412409 > 相对论是很确定的，是有对应的物理公式的
一、
“有物理公式”并不说明是确定的
都知道相对论取代了万有引力，原本的引力公式只能沦为特定条件下的约等
任何一个物理公式和定理都是为了符合实际实验数据而出现的，并不是被“证明”出来的
甚至，我大胆猜想，以后几万年科学继续发展，很可能有大量新的实验数据，新的公式出来，现在的一切物理公式可能都会沦为某个条件下的约等
二、
当前对复杂宇宙的探索是受限于人的能力和技术。对复杂的人体的探索也是。这些探索都还不完全
“黑洞里那一套”和“相对论那一套”被认为是冲突的，当今物理学家只能使用 if else 是否在黑洞内再决定用哪一套
我觉得中西医的“冲突”也属于探索不完全的结果
> 中医到底是一个模糊性的学科还是在某种程度上是精确的？
我的认知，拿经济学和社会学作类比可能像一点
中医也有看起来“精确”的理论模型，
如经络、穴位，几千年来拿针扎来扎去实践过，有时见效还非常快，有时真的一扎人的感觉就舒服了。但化学原理没人管
也有看起来“精确”的六经模型理论，在这些“精确”的模型的指导下做辩证施治
起作用的方式是模糊的
中药吃进肚子里发生的当然也是物理和化学变化，只不过成分复杂到现在的技术无法描述，所以现在认为这是模糊的
（题外话，虽然有所谓“中西结合科”，但其实离真正结合还差很远，就好像对“宇宙统一理论”的探索还差很远（甚至我怀疑人类不一定能探索清楚））
它是对一个复杂的“大群体”的“使用、保养、维修说明”（把一个人的人体看成“大群体”）
所以也有人说，文科生学中医比理科生有优势
像使用政策改变市场，不关心具体几个人花不花钱赚不赚钱，关心的是政策推出后在一大群人身上共同作用的最终结果
> 在中医的范围内，是如何判断一个疾病是否有好转 /恶化的呢？
一个是病人的感觉。原来的病症状减轻了没有，舒服或难受
认为使用“药”和“医术”后，药和技术直接治病是 30%，让人体本身功能恢复以起作用来治病是 70%
要有具体的“指标”话，「食欲正常，睡眠正常，头不发烧，手足温暖。是向好的象征」这是听一位医家说的。我理解为既不亢奋，也不虚弱，生活、行动都中庸正常