1.v2ex 可以私信吗 2.困惑很久的一个法律问题

[FreeWong]

1 如上
2 如果你做为一个刑事律师，你明明知道你的委托人范下了严重的刑事案件，比如 章莹颖 案、米兰达（ Ernesto Arturo Miranda)案,为什么很多律师违背会自己的良知(不管是官方指派还是自己聘请)给委托人做无罪的辩护？你都非常清楚委托人有罪了。
维护公平正义是不是律师的义务？

[ryalu]

非常推荐一部台湾电视剧《我们与恶的距离》
https://www.douyin.com/video/7190772203737107751

[wclebb]

看大家认真的讨论，我也来一句。
《千元律师》这律师剧，韩国来的。
然后其中千元律师辩护了小偷的案，你们一听小偷的案，是不是第一个想法：小偷肯定偷了什么才会这样。
这就是所谓的「第一印象」。

千元律师辩护了这小偷，其中辩护了一段话：小偷必然有过去的案底，但不意味着现在也是。
「智勋接手了一个案件。被告是有四次前科的扒手。他主张自己想帮忙搀扶醉汉时被误以为是扒手，但负责案件的热血检察官白玛丽却坚信他有罪。」

这其实是法律的魅力所在；

「处罚有罪之人很重要，但让无罪之人免受处罚更为重要，宁可放过 10 个有罪的人，也不让一个无辜的人获罪。」
「我们的法律要求检察官，必须要确实证明被告有罪，而不引起任何合理的怀疑，当有疑虑时，要以被告的利益为先，要对被告有利，这就是《刑法》的原则，用我们的法律处罚犯罪的人固然重要，但是不处罚，对没有犯罪的人却更加重要。」

————

你提到的比如 章莹颖 案、米兰达（ Ernesto Arturo Miranda) 案，就算证据确凿，他们也只能是定罪之前的「嫌疑人」。
都有合理合法的「辩护的权利」。

[bluekz]

律师的问题：
“你明明知道你的委托人范下了严重的刑事案件”，作为一个不会回溯历史的麻瓜，怎么去“明明知道”？
如果只是自己的判断，不能作为真相使用。
这里可以看看电影（《十二怒汉》美国版）（《十二公民》中国翻拍版）

另外这是之前看的一个律师自己对这个问题的观点（程序的正义高于个体的正义），你的这个问题在 7 分 50 秒后被提出。
https://v.qq.com/x/cover/5eqfxre5e2oaqky/p0183fb02ci.html?vid=p0183fb02ci

[zhengwenk]

如果预设立场，那还要法院，检察院有什么用，直接公安一条龙了

[SuperMild]

另外，关于你这个疑问：维护公平正义是不是律师的义务？

要注意，律师要维护的是 “程序正义”。

公平正义是一个很复杂的问题，并非表面上那么简单。比如有人认为 “他祖上有巨大贡献，因此他儿孙应该得到优待”，或者 “上次我请客了，所以这次你请客” 这些叫做历史公平；也有人认为 “他祖上是他祖上，他是他”，“上次是上次，这次是这次”，这是当下公平。有人认为强者必须让利照顾弱者，这叫全局公平；也有人认为各凭本事，你弱你抢不到资源是活该，这是现实公平。总之，很复杂的啦。

[ryalu]

@ryalu #41 https://www.sohu.com/a/345463779_100113929

[aulayli]

问 v2 不如去问知乎，知乎上有很多针对这个问题的讨论，有从业律师的详细解答。

[Cu635]

就算是罪犯，也有不受冤枉的权利：是它犯下的罪就该判刑判刑，不是它犯下的罪就不能安到它头上。

[coderluan]

上面有人提到，胜利即正义，这其实是一部高分日剧，《 legal high 》。里面可以通过各种案例来展示不同法律思想的碰撞，包括楼主的说的律师的义务是维护公平正义，还是维护委托人的权力，推荐楼主可以看看，里面主角有句话，“我们只是律师，不是上帝。”，所以只要除非当事人认罪这种不太需要律师的情况。律师都不应该有什么“非常清楚委托人有罪了”的想法，还不明白，可以看看上面有人提到的《十二怒汉》。

[Vraw5]

理想情况下，法律是要保障每个人的合法利益，律师就是保障委托人合法利益的。
A 杀了一个人，B 杀了两个人。假如你做为任一方的被害者家属，你的期望肯定都是顶格判罚，如果没有律师，最后都判了死刑，A 与 B 相比，这样对 A 公平嘛

[chendl111]

维护公平正义是不是律师的义务？
律师的首要职责是维护当事人合法权益

[BeforeTooLate]

天呐，如果没有无罪辩护的权利，那么不是回到以前时代了吗，君要臣死，臣不得不死？

[Ocean810975]

https://zhuanlan.zhihu.com/p/118550035
老生常谈了，罗翔有本书叫《圆圈的正义》，里面就有相关的描述，得有好几篇文章是写关于这个的，微信读书里面有，可以去看看。虽然我不赞同罗翔在网络上的好多观点，但这里面的文章大部分还是不涉及这些观点的。
一两句话说不清道不明，还是建议去看看书。

[codeself]

哈哈哈,OP 好像被教育得没话说了

[caithreecows]

作为一个律师，看到 OP 的问题有种无力吐槽的感觉。。。法治社会任重而道远

[mango111]

为人民服务还是人民公仆的义务呢……

[liuzhaowei55]

我艹，你这种人千万别掌权。

[haichaofine32]

感觉这有点误读。律师的职责应该是最大化的保护当事人的权益，不一定都是无罪辩护的。如果检查官的证据比较全面，或者假如当家行凶被人抓住，这是律师的主要辩论方向往往不是去否认或质疑犯罪事实，最常见的找证据去证明是当事人有精神疾病，智力低的也算一个。只要能道理说的过去，死刑就能减无期，无期能变有期徒刑。好像听说律师也会做辩护取舍，并不都是无罪辩护

[passall]

这么多人说什么冤枉和怎么知道有罪？ OP 都说了前提是知道有罚的情况下。

怎么知道有罚很难吗？电视电影就很多这种情况桥段呀，就是罪犯告诉律师的。然后律师帮罪犯打掉了。

[passall]

@caithreecows

作为一个律师，嫌疑人找你辩护，你会不会问他有没有做过。
如果他告诉你有范罪，但对方没证据，他也不想认。你会怎么做？