1.v2ex 可以私信吗 2.困惑很久的一个法律问题

[FreeWong]

1 如上
2 如果你做为一个刑事律师，你明明知道你的委托人范下了严重的刑事案件，比如 章莹颖 案、米兰达（ Ernesto Arturo Miranda)案,为什么很多律师违背会自己的良知(不管是官方指派还是自己聘请)给委托人做无罪的辩护？你都非常清楚委托人有罪了。
维护公平正义是不是律师的义务？

[c1273082756]

先有鸡还是先有蛋, 在盖棺定论之前不能先假设他有罪

[bobbyshmurda]

因为是法治而不是人治。
事实正义一方能使用法律作为审判事实邪恶一方的依据，邪恶方同样能使用法律作为防御的盾牌。

[Rache1]

阁下又该如何应对？

[stabc]

我的理解：
如果你掌握了证据 A ，能 99%证明委托人有罪。
并且你确认控方得不到证据 A 。

那么， 你可以选择拒绝辩护，这样委托人可以选择其他律师。但你一旦接受，你必须给委托人做全力辩护，并且绝对不可以提交或出示对委托人不利的证据（证据 A ）。
同时，为了良知，你可以找机会把证据 A“不小心”泄露给控方律师。当然，对方律师出示证据 A 时，你还是要全力找出该证据的漏洞。

最后，律师的首要任务是维护委托人的合法权益，这也是公平正义的一部分。

[wclebb]

先看一些律师或辩护的剧吧，什么都行，求求你了。

[joesonw]

律师是维护的程序正义。

[mooyo]

中华人民共和国刑事诉讼法第十二条 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
很遗憾很多人不理解也不认可，甚至包括某些官媒和官员。

[chennxxz]

op 可以看看《我们与恶的距离》这部剧

[3032]

律师辩护不是说非得做无罪辩护违背事实，只是主张他应有的权利，比如基本的人权。

[NakeSnail]

为什么会觉得“明明知道”就是主管臆断呢，就不能是有确凿证据吗。为了程序正义，那被放走的罪犯不也是为了程序正义而造成的附带伤害。

[Aixtuz]

保障法益和保障人权冲突的时候，原则是：宁放过、不错杀。

[Aixtuz]

还有一点就是：
因为经过摆证据和辩论，所以事实更清楚；
而不是因为清楚事实，才决定去不去辩论；

[kiracyan]

律师是帮你争取最大的利益，而不是看对错

[decken]

2. 为什么不呢 大部分是收钱帮你走流程 有钱为啥不赚
另外罪犯是定义出来的 并不是坐牢的都是坏人 在外面的也不一定是好人

[yyzh]

@weilongs 有法援制度.

[fredweili]

“违背自己的良知”？律师维护客户的权利就是最大的良知，有没有罪是法官的事情，证据都合法么？

[28Sv0ngQfIE7Yloe]

"你明明知道你的委托人范下了严重的刑事案件"

==================================

你怎么知道？你怎么确认？你是法官还是律师还是警察？

[likefly]

律师并不是为了维护社会的正义和公正

[SuperMild]

即使 100%，甚至 120%确定嫌疑人有罪，辩方律师给他辩护，对正义来说也是有好处的，道理很简单：把案子彻底做实了，疑点都在明面上过一遍，堂堂正正定他的罪，同时也能顺便扩大影响扩大教育意义、警示意义。

[manasheep]

我记得韩国是这样的，如果委托人明确告诉律师他的罪行，他是不能包庇的，不可以做无罪辩护，但是一般来说委托人不太会直接告知，律师也不会逼问。