类似「李跳跳」这类软件，千万别说自己是「去广告」的，要换成。。。

[lambdaq]

应该说有家长举报 app 内容开屏让孩子心神不宁，于是提供「免费清理潜在违反公序良俗的不良开屏内容的安全工具」

因为你们企鹅家自己就在搞网址安全中心拦截别人的。

[lscho]

让你举证拦截规则怎么破？

[fengqing2]

搞个全局代理行不行

[opengps]

@lscho 法庭上的流程是：谁主张谁举证。你干嘛自己举证自己

[wuzesen]

我想知道既然李跳跳违法，那么那些 pc 桌面广告拦截工具不违法嘛？

[koast]

@wuzesen 应该是在边缘地带吧，因为 chrome 商店都能上架 adblocker 什么的，不过以前也有过争议就是了

[lambdaq]

@wuzesen 压根就不能提「广告拦截」，而是拦截「违背社会主义公序良俗的有害内容」

[sub166]

主打一个魔法对轰

[AhECbt]

晚清事件

[yzkos]

视障人士辅助工具😹

[coolair]

这东西就应该做成软件和规则分离，哪怕是需要拦截的应用包名，由用户自行输/导入。

只提供工具，怎么用是你的事儿。这样应该不违法了吧？

就好比，我提供编程工具，你用来写病毒犯法了，关编程工具啥事？

[corcre]

@coolair 动森: 我也是这么认为的, 但是现在我叫猛男捡树枝了...

[iv2ex]

@coolair
我看“阅读”app 就是这样的，提供阅读工具，不提供书源；用户自己去找；

[LavaC]

@wuzesen 火狐商店国内是能上的，所以之前国内的视频平台就举报过火狐商店存在 adblock 等软件，然后火狐就只能把它们下架了。

[archxm]

开发者为了用户能跳过广告，操碎了心啊

[nailuoGG]

@coolair 实际情况中“自认没有违法” 是不足以作为挡箭牌的

[Jirajine]

因为民意就不支持这种行为的合法化。
这类软件但凡做成付费的，或者自身也有盈利广告，民意就会站在另一方了，没有收益自然也不可能抗得住大厂的敲诈勒索。
所以你们看开屏广告就是活该，你当为什么 Google 一家广告公司，却连在自家扩展商店里下架几个 ad blocker （包括商业软件和自由软件）都做不到，还要靠推广 mv3 这种方式来限制。

[NoOneNoBody]

这事就是一方在吓，另一方不愿耗费对抗成本
不正当竞争是需要有个“经营”的前置，如果李跳跳一方不确认其是一个产品（免费也算），只是一个兴趣作品，没有在任何运营场所上架，例如仅仅是开源场所分享，这个诉讼就是法律不适用结束

只是腾讯总能找到其他适用法律，甚至有必胜客，李跳跳方维权成本很大
以上是个人见解，法律人士可以来普法一下，不正当竞争究竟能不能这样用

[lambdaq]

@coolair @iv2ex 李跳跳已经和规则分离了。。。 https://post.smzdm.com/p/a30elz7d/
@nailuoGG @Jirajine 注意看腾讯威胁的理由「并最终造成消费者福祉的减损」。那么软件开发者应该搬出来家长的痛诉和举报作为反证。

[archxm]

@NoOneNoBody 人家既要利用微信平台做宣传，又要弄人家腾讯的广告。
这不尴尬吗。。。。既要吃饭，又要砸锅。
要不自己搭建网站，然后宣传，放入 github 。tx 还会搞他吗

[ShuoHui]

问题是他也不算没拦截吧…😂