@
GreenBamboo 嗯(第一声)……你这是神语法么……
“他付出的努力会比科班出身的人多得多,他必需终身努力,而不是考试前几周去抱佛脚,比如说v2ex的@
livid”
> 他付出的努力会比科班出身的人多得多,他必需终身努力,而不[转折指示符]是考试前几周去抱佛脚,[为后面的论据建立关联]比如说v2ex的@
livid // 这样就理解错误了。
要垮的话,尝试下: 他付出的努力会比科班出身的人多得多,他必需终身努力,比如说v2ex的@
livid。而不是考试前几周去抱佛脚。
另外我觉得楼上说的都没到点子上。如果你站在HR的角度上考虑,假定你招的人是块垃圾,这个人对公司造成了很大的破坏,领导怪下来了,一看资历,发现这人本来就不合适这工作。
这时候技术Leader会说,当时他还不错啊。然后老板看看HR,一皱眉头:
A) 如果这个人有学历,HR可以说,“我被他的学历骗了”;
B) 如果这人没有,那个HR被骂一通甚至滚蛋都是有可能的。
所以一般职业的人,都会渐渐信仰各种公认的证明,这样也是为了免则。
而且结合大部分公司的实际,这些公司不需要大部分员工有太大的创造力,招你进去就是招台代码翻译机,为有创造力的人服务,从而实现公司的共同价值。所以自然会选择最最保守的方案,不招收歪才,只招标准才,因为标准才的良品率略高,而且还有上面例子的原因。
当然,我自己也能举出反面的例子。比如……我们公司被HR专业对口招进来的设计专业的学生,那设计做的还没够我这个程序的;反倒是一些非设计专业的同事,去其它设计公司之后,很快都进入了领导岗位。
所以,还是得自己努力才行。而且不一定要TAB,就算进去也应该是学习心态。大言不惭地说一句,你是愿意去做机器人,还是愿意有点自己的想法?