DHH 移除 TypeScript 后的反静态类型主义营销号刷屏有点让人绷不住

[netabare]

尤其是过了这么久还能看到这些营销号，然后评论区大家都在集火喷 TypeScript 。

实在是不懂为啥静态类型会惹来这么多人厌恶，更不用提这个 PR 还有个更严重的问题 - 在多人协作的项目里直接 force push 了。

本来还想写点啥吐槽一下，然后感觉累觉不爱，只能说这位社区领袖直接把 Ruby 这个语言对我的吸引力拉到近乎于 0 的状态。

顺便引用一下一个算得上是爆典的修改：

68    | async function gotoPageWithFormMode(page: Page, formMode: "on" | "off" | "optin") {
   68 | async function gotoPageWithFormMode(page, formMode) {

用户获得了在formMode里传入 null 、undefined 、114 、5.14 、"1919"和new Date()的自由。

[Bluecoda]

@agagega DHH 本质上他是半个 business guy ，他的第一要务是把好产品做出来，成本是最需要去考虑的事情。我觉得 Rails 的 turbo 真的是太好用了，用过一次就知道，如果只是小团队，小而美的产品，前后端分离就是累赘，turbo 把很多事情都变得非常简单。我曾经把一个 2 前端+3 后端前后端分离的 react 项目，用了 turbo 之后，只需要 1 前端+1 后端就基本替代了，并且达到了类似 SPA 的效果。对于他这样的 business guy 来说，简单，易用，方便，节省人力才是第一要务。
我不是说前后端分离是错的，而是对于某些产品来说，前后端分离可能真的不是一个最优解，现在的有些人逢项目必前后端分离真的有点像是邪教。

[Bluecoda]

对于类型，我一直不觉得这东西有多好，如果在一个程度上我可以减少代码，但是 bug 并没有增加，那为什么需要这个类型系统？大量的代码维护，心智负担，我不觉得我需要去承担这些。
DHH 早年也说过，去查过 github 很多静态类型语言的项目，他们的 bug 数量并不会因此减少，所以引入了大量成本，但是 bug 并没有因此减少，这个成本带来的价值在哪里？只是某些类型 fans 的自我满足吗？
我自己用也是这样的感觉，就像 ruby 的类型系统，看到都不想用，引入的成本实在是太高了，这东西可能对一些超大型项目有一些价值，但是并不是每个人都能碰到这类型的项目，1w 行都对我来说都是大项目了，所以我也感受不到类型有什么用。

[walpurgis]

确实很反智，python php 不都在推 type hint 吗，动态语言静态化是个趋势
要是说 typescript 的设计方案有问题，写起来麻烦确实是一个合理观点，但有些人上升到反对静态化就没有讨论必要了

[oops36]

ts 对于 lib dev 和 app dev 完全是两种难度。对于 app dev 来说，ts 基本是直接用就行了，文档都不怎么要看，直接大幅提升 dx(developer experience)。但如果是 lib dev ，ts 根本就是魔鬼难度。dhh 和 svelte 虽然都删掉了 ts ，但完全不是一个性质。svelte 是用 jsdoc 取代了 ts ，类型还是有的，用 ide 的时候 dx 还是一级棒，目的是降低 svelte 本身的开发维护成本。dhh 直接删掉了类型。。。绝对是损害了 dx 。

[learningman]

这年头不都这样吗，相似观点的人抱团，很明显这种话题下就是反 ts 的抱团

[learningman]

@jry 新一点的语言不都是这个设计，rust 的 let a:Vec<X>，go 的 var a string

[wonderfulcxm]

@agagega 这哥们很有意思啊

[Al0rid4l]

看了一眼 DHH, 脑子里不禁问了句 ROR 作者就这?

[Numbcoder]

至少他言行一致啊，他反对的东西和推崇的东西，都在他的商业产品力得到了实践，并且能拿出统计数据，有理有据的表明他的这些决定都是有价值的。详见 #16 楼的视频。

比如从云上搬下来，每年节省了 150 万美刀服务器费用。参考： https://shiftmag.dev/leaving-the-cloud-314/ https://world.hey.com/dhh/why-we-re-leaving-the-cloud-654b47e0

在技术圈逐渐饭圈化的今天，很多人只会无脑的跟着混圈子，仿佛加入了这个圈子就掌握了未来，对不愿意加入圈子的人无脑诋毁。技术是为产品服务的，产品需要考虑的是效率、成本和质量。DHH 是一个典型务实型的技术人员，他的一切技术选型都是围绕产品出发，而不是为了技术人的自嗨。

PS：DHH 从来没有反对语言静态化，只是他个人不喜欢 TypeScript ，更喜欢 JavaScript ，他也没反对你们用 TypeScript ，被他移除 TypeScript 的项目 turbo 是他们公司主导的开源项目，他们作为项目的主导方，应该有权选择自己的技术实现细节吧。如果某天微软在 TypeScript 上使用了一个你不喜欢的技术实现，你也要组织人是去网暴吗？

[Pencillll]

@Mark24 汽车出来之前，大家不出行么。

汽车只是代个步而已。汽车出现之前，很多坐骑都可以更好的，无加油解决这个问题。

[Knights]

高级语言是给人类看的，引入新的语言要能降低项目生命周期内人的心智负担，不然就是扯蛋

[Leonard]

@jry #3 Swift 的 let/var 只是类型推断，本质还是静态类型

[Aloento]

@liberty1900 #7 原生支持类型注解 都是微软提的，TS 尴尬什么

[DOLLOR]

@agagega

DHH 或者 ruby 社区也好意思抨击 webpack ，我觉得他们圈子整的 node-sass 才是前端最大的毒瘤。
前些年跑 npm 踩的坑，至少一半以上都是 node-sass 闹的。

[DOLLOR]

@liberty1900
讲个笑话，连 TS 都不愿写的人（大神除外），说自己愿意写更啰嗦的 JSDoc 。

[solobat]

反智而已，小丑

[netabare]

@cmdOptionKana 说实话我并不讨厌 Ruby ，甚至以前还有一些兴趣（可能因为是比较早就流行函数式写法的原因），只是说现在会觉得没太多兴趣了。

@beginor 看了一下 three.js ，说法并不是移除 ts ，而是把 ts 支持转交给专门的团队来做，这和一个 force push 直接覆盖掉整个主线有本质上区别吧。

@Mark24 类型是和数据建模直接相关的，这难道不是逻辑的一部分吗？静态型才能够提供类型推断，TypeScript 之所以有时候还需要写类型标注恰恰是因为 JavaScript 太灵活。

@kongkongye 所以更不懂关于 TypeScript 的争论了，再不济写 any 也好过吧

@oops36 对于 lib 来说删掉 TS 算是一种选择，但是按理来说删掉 lib 应该引入单元测试和文档来覆盖掉类型本应起到的作用，然后一堆人在那里抨击 TS 却对文档和测试闭口不谈……

@DOLLOR +1

[jry]

@Leonard 不会 swift,就看了下语法，我想表达的是它这样写代码不用显式申明类型。

[WildCat]

再见啦，Ruby on Rails


https://blog.wildcat.io/2023/09/goodbye_rails_zh/

[FightPig]

@DOLLOR node-sass 关 DHH 的 p 事？反智过头了