for循环从大往小循环真的更加好吗？

[jacob]

我的sublime text3，安装了emmet。输入for时会有自动完成，一共2中

//这种他叫“改进型内置for循环”

for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) {
Things[i]
};

for (var i = 0; i < Things.length; i++) {
Things[i]
};

第一种和第二种在我眼中无非是顺序的区别，请问第一种真的比第二种好吗？

[qiukun]

区别在于 .length ，第一种不会比第二种差，这个理由足够吗？

[rankjie]

容易发现的一点是.length不用每次都去计算这点好，其它的请楼下讲讲

[c742435]

真的好。访问0比访问Things.length快多了。第一种只访问了一次，第二种循环几次就放问了几次。
但是，现在这个时代，再加上会问出这种问题的你所在的编程环境，我觉得真没必要抠这点效率。
我一般都会写第二种，实在觉得慢，就加一个临时变量缓存下length的值。

[bcxx]

dom 元素 collection 的时候每个 length 都要重新遍历容器的……

[czheo]

第一种只有初始化var i= Things.length的时候读取Things.length。
第二种每跑一个循环都有要做i < Things.length的判断，每次都要读取Things.length，效率略低一点。
估计是这个区别。

[c742435]

还有，我个人会用for each 以及 for each in。
其实就是老子高兴用哪个用哪个啦。

[xxr3376]

我觉得楼主可能会喜欢这个：http://jsperf.com/fors-vs-while/10 ，js中各种循环方式的测速。

[Crossin]

除去不用每次调用.length外（其实这个的实际影响应该很小吧）
在某些情况下，比如Things是个链表，而你要在循环过程中删除Things中的部分元素，从小到大就会出错，而从大到小不会

[rannnn]

其实编译器应该吧第二种的length优化到外面去

[alexrezit]

@qiukun
速度差很多.

[zhujinliang]

这要是在c语言上又会牵扯出等于0判断与等于某值判断速度快慢，volatile关键字，乃至编译器优化的问题

[alexrezit]

@rannnn
Naive. What if array got modified in loop?

[reusFork]

@rannnn 除非编译器能确定length不会变，否则不可能做这样的优化

[Narcissu5]

犀牛书里面有讲过这个问题，实际上数组的长度是由最后一个不为undefined的元素位置决定的，所以：

1、计算length很低效，别忘了这是循环，效率差异会被放大
2、遍历的过程中，数组的长度是可能变化的。估计解释器不会在这里优化。

[dorentus]

我更喜欢这样：
for (var i = 0, n = things.length; i < n; ...

[alexrezit]

@dorentus
Caching length 有个问题就是如果 array 可能在 loop 中 length 改变就不适用了.

[zythum]

其实 Things.length 是取length这个属性的get方法。这个方法是需要耗时的。

[luikore]

换在二十年前是会快

[lsylsy2]

第一反应是Cache DRAM的机制……
抬头一看JavaScript……那应该是Length的判断机制更重要

[1423]

http://jsperf.com/fors-vs-while/77
效率最高的竟然是会破坏数据的 pop 和 shift！
有比较了解的能讲一下吗？