用 iPhone 的盆友，你们都是怎么用电话录音的

[Gtristan]

RT 想通话录音，但是目前 17.1.1 版本通话过程不能开启语音备忘录 有解决的盆友吗？

[123test1010]

录音耳机，或者 开外放其他设备来录制，都不是很完美。越狱就算了吧，几乎等于没说。

[studyrun]

@ailiaoke #78 那你怎么知道环境恶不恶劣呢，能掐会算还是咋的，能洞悉一切人心？
我的准则就是害人之心不可有，防人之心不可无，你永远不知道意外和明天哪个先来。

[haroldji]

@majiajia 不好用啊，跟闪光灯一直开着充分照亮的效果差远了

[ysjiang4869]

录音这几年用下来，发现很有用，前段时间装修也好，换工作也好，以下几个好处：
1. 可以回听当时没有听清楚的部分（销售给的优惠细节、hr 聊天谈的薪资细节没有记录的）
2. 有时候需要回拨某销售或者某公司，但是没有储存号码，可以通过录音找到电话号码。

[zzNucker]

@ailiaoke 你们果粉能不能不要动不动就让用户反思啊，醉了

[RSTAR]

@studyrun #82 好的，那我就尊重他人命运，放弃助人情节，祝你在你觉得“不恶劣”的环境里生活愉快。

[datiewang]

有 magsafe 外挂的录音笔，应该是比较优雅的解决方案了

[zcjwxf]

以前有越狱的时候 iPhone 真的是好手机 现在真的啥也不是。抄袭了越狱社区 N 多点子

[letwewell]

买两个手机

[Uplay]

感觉 20 版本也不能通话录音，买苹果手机草率了

[Granthese]

@ShadowPower 已经说清楚了「有些公司在海外经营就不管美国法律了，有些却没有不管」
前面也有提到「商业公司没有必要在法律允许的情况下给顾客添堵，除非这能多赚钱」
你可以说苹果在美国那些允许未经同意的通话录音的州以及美国以外国家有自主决策（谷歌也是，但谷歌一样不让美国用户通话录音，不管在哪个州，欧洲一些国家也是如此），但是你说美国法律没有阻碍苹果在华提供通话录音，多少有点🌚且不说实体清单导致中国公司在中国境内都不能和美国公司在对应领域合作，连中国公司（尤其是银行）都有在避免向被美制裁的个人（比如林郑）提供服务，你多少有点外宾了😅

[poplar89]

我买了个安卓备机，后来备机变成了主力机

[ShadowPower]

@Granthese
实体清单和制裁就扯得更远了。
制裁的目标是阻碍经济和科技发展，而不是削弱美国消费产品在中国的市场竞争力。
制裁的关键在于要影响科研、生产的效率。
所以有什么理由会不允许 iOS 在华支持通话录音呢？难道是为了让更多人买安卓，让苹果少赚点钱？
或者是让科大讯飞的耳机销量更高？😅

就“美国的法律会阻碍苹果在中国提供通话录音”这一点，我找不到相关的案例（可以从其他品牌看）支撑这一说法，也找不到有相关的法律条文，也想不出有什么理由。

印象中以前我用摩托罗拉 ME525 （ 2010 年的机型，联想 14 年才收购摩托罗拉）都有通话录音功能。

[Granthese]

@ShadowPower 你想证明「美国法律在中国不适用」的难度可比我举一个美国法律干涉中国境内实体的例子难多了，我前面也说了啊「美国毕竟法治系统紊乱🌚有些公司在海外经营就不管美国法律了，有些却没有不管」
摩托罗拉可以考虑在海外不提供通话录音也可以考虑提供，苹果也是，谷歌也是，你当然可以批评苹果懒得像即将实行的侧载一样按区域提供功能，非要扯什么「法律不适用」😅真以为「干涉内政」是空穴来风吗？

[Granthese]

很难想象谷歌一步一步限制 aosp 的通话录音功能，去年甚至禁止了第三方应用调用 api 进行录音的当下，有些 Android 用户一边用着厂商自行内置的通话录音，一边跨系统出警，不知道这些人用小米以外的 Android （尤其是刚发新机的 vivo 和马上发新机的荣耀）时会不会喷“怎么不内置微信录音”还是说要自适应“谁微信通话需要录音啊”/“谁用微信通话啊我都用电话”🤭

[ShadowPower]

@Granthese #94 #95

这就有点断章取义了，我回复的原文是：
> iphone 不支持自带，法律不允许。
> 买录音设备

这里面的“法律不允许”是对前文“iPhone 不支持”的补充说明，而这个回复里说的“不支持”则是指帖子里的“通话录音”功能。

美国绝大多数州都不允许通话录音，当然是法律不允许。
我想强调的是“这些通话录音的法律适用的范围仅限于美国，甚至还不是所有州”。而不是我否认美国干涉他国内政。
你可以举出一大堆美国干涉他国内政的例子，但这和通话录音有什么关系呢？

如果苹果在中国市场提供通话录音功能，不会违反美国法律。

---

跨系统出警就离题了，厂商做不做，做得多好，当然是厂商自己的决策。我表达的意思同样也是厂商自己的决策。
即：苹果不想做。

而我否认的则是这种观点：
“苹果其实是想做的，可惜苹果做了就要被执法部门找上门来，所以没办法”

[Granthese]

@ShadowPower “通话录音”如果在全球都提供会不会有法律风险？会
“通话录音”如果在全球都不提供会不会有法律风险？据我所知，不会
那么分地区提供，允许通话录音的地区就提供，不允许通话的地区就不提供，可以吗？可以，Google Dialer 就是这么做的，但对于美国的那些允许未经同意的通话录音的州用户来说，他们就被一刀切了，苹果的选择是全球一刀切，仅此而已
你否认的观点，正确来说应该是“苹果其实是可以做的，可惜苹果在某些地区做了就要被执法部门找上门来，但又不想分地区提供该功能，所以选择了全球一刀切”，本来就是一个懒得做功能的事情（就像 iPad 上的计算器一样），硬扯什么「法律不适用」😅
之前闹了一阵的 iCloud CSAM 也是这样，本来苹果也是有能力在部分地区提供该上传前检测机制的，但是不做也不会被执法部门找上门来，那就不做了，商业公司，只要能帮助赚钱，又没有法律风险，为什么不做？你觉得在某地没有法律风险，因为真出问题了，被找上门来的不会是你而已（谷歌怎么不在那几十个允许通话录音的州开放通话录音呢？这很难吗？）

[chuneryi]

安卓 ios 双持，工作生活分开。

[ShadowPower]

@Granthese #97 你说的其实就是我想说的，但我感觉你好像没有搞清楚我想说的内容。
你只是把苹果不想做的理由展开叙述罢了，即：
1. 不想花精力处理法律问题
2. 做了也赚不了多少钱
3. 多做多错，少做少错

而我说的只有：在中国做这个功能真的不会受美国法律的影响。

你应该直接证明“美国通话录音的法律，真的不允许美国产品在中国地区提供通话录音功能”来反驳“美国的通话录音法律不适用于中国”这一点。

而不是用 美国国内的情况/其他可能涉及政治的例子/也有品牌同样不想做 来证明。

末尾的 iCloud CSAM 就真的不一样了。
这压力并不来自执法部门，而是来自消费者。这才是苹果的衣食父母。这个例子中，执法部门反而是希望苹果去做的那一方。

[Granthese]

@ShadowPower 很简单的道理，假设苹果来自一个允许未经允许的通过录音的国家，苹果有必要在「全球」都不提供在本土并未被禁止的功能吗？如果你想说明「美国法律不适用于中国」，建议理清对象是美国公司还是中国公司，而不是拿其他公司在海外经营时对本国法律风险的不同态度来佐证

CSAM 并没有具体要求苹果做上传前本地检测还是做上传后云端检测，即使都不做，只要有撇清责任的其他方式（即证明自己不是没做事），就不会被执法部门找上门，至于是否达成了 CSAM 预期的效果，这反倒不是很重要，而通话录音就是一个典型：系统没有内置通话录音功能，用户即使用其他方式（比如开外放再用手表上的语音备忘录）进行了违法的录音行为也和苹果没关系，这样就撇清责任了

为什么在中国等地区也不提供通话录音，前面已经讲过，不提供并不违法，也没有动力做区域分别，本质上还是因为苹果总部所在地区立法的关系