[牢骚加请教]温故而知故，关于git

[arbipher]

感觉什么东西学得都不透彻，几天不碰又忘了。就算刚学过的东西，用的时候还是脱离不了Google、StackOverflow
git也是学了忘、忘了学。总是温故而知故，太伤感了。问题在哪呢？是因为从来没学好过，还是用少了？

这几天把Pro git看了下。画了张图，连不断理还乱。

http://imglf0.ph.126.net/j65-Guzksy-HuHU__djchg==/1835216848253602443.jpg

请教版上各位大神，这些指令都常用吗？Pro git上还看到诸如“commit之后又想把修改添加到这次commit”“把一个commit拆分成两个commit”，这些功能有什么实用价值吗？能不能略过。。。

[zeyexe]

恕我问句题外话，你用什么工具画的图？

[vibbow]

直接用SourceTree，基本一条git命令都不会...

[wwqgtxx]

简单命令用命令行，复杂的用git gui
常用的直接写进批处理文件
我就是这么干的

[alexrezit]

为什么质疑实用价值?

[FrankFang128]

当然可以略过。

[hkongm]

2楼真理！同样用ST中

[jianghu52]

git svn这样的东西，我都是现用现查的，最常用的也就那么不到10个命令，一个版本工具，还准备上升到什么地步，有这功夫提升代码质量多好。多想想怎么重构代码是真的。

[est]

> commit”“把一个commit拆分成两个commit”，这些功能有什么实用价值吗？能不能略过。。。

有的。本地分支可能比较混乱，但是大规模项目，你需要把revision弄得漂亮一点。不要到处都是typo, fix, update这种口水commit。可能越下游颗粒度越细，越到上游就是一个完整功能+测试一个commit了。

还有这种模型：

一个大型项目，多个开发者的commit到一个功能模块的repo，然后功能模块作为单一contributor一次性提交到全局mainline。

[FatGhosta]

有时候你一次commit，提交了两个功能就需要合并一个。或者多次提交只实现了一个功能，那就需要合成一个。
这种提交利于审核，以及必要时候的cherrypick

[lingyired]

该图已被屏蔽- -

[FatGhosta]

@vibbow 这个工具这么神奇。。。

[arbipher]

@zeyexe OmniGraffle (mac)

[arbipher]

@vibbow 我来试用一发

[oldcai]

@est typo, fix, update，哈，高命中率的一击啊，我刚用git的时候基本上就是这三个，外加第一个init。。。

@arbipher 图片很清晰，楼主梳理的很好嘛。

[lazywen]

@jianghu52 除非你是一个人单干，不然等着哭吧

[kneep]

非常实用，这正是svn之类的工具缺的。
一个好的commit，必须同时具有以下两个特征：
1. 一个commit只解决一个问题
2. 一个commit包含解决这个问题需要的所有修改

[kneep]

再说一下为什么要这么做：
1. 逻辑清晰，赏心悦目，也方便patch的展示，传递
2. 便于回退查找问题，你可以看看git bisect是干什么的
3. 便于持续集成，自动化测试，达到这样的效果：一个commit进去，一份自动化测试报告出来

[jason52]

OmniGraffle好啊 pro git里面的图也是OmniGraffle画的。windows下面没有类似工具呀。。

[blacktulip]

@jason52 Microsoft Visio

[lightening]

实用价值还是比较大的。
由于我们的项目有很多 branch，我们经常需要 cherry-pick 一个分支的 commits 到另一个分支。这种情况下，每次提交时我们必须做到 atomic commit，每个 commit 仅包含一个功能。这时候拆解就很重要。

另外，我们不提倡在代码中写注释。所有要评论的东西统一放在 git 的 commit message 里（第二行可以写很多）。在别人不理解你的代码时，blame 一下就知道你当时做这个修改是为了什么。因此，commit 的组织就显得尤其重要。这样做的好处是防止有人更新了代码却又忘了更新注释，导致注释和代码不匹配的情况。