如何评价.net 框架 furion 文档收费的商业化尝试行为

yxzblue

212 天前

直接看 oschina 和知乎的评价

gowk

212 天前

虽然没用过 Furion 但是做为 .neter 一直在关注这个框架。商业化无可厚非，但是这种套路挺恶心人的，也损害了国内开源项目的声誉。

贴几个评论大家一起讨论讨论：

陈钇蒙 2023-11-30 19:53
管你有什么大道理, 你确实违反了你用的开源协议 mit 协议, 说再多都没有用, 你搞的就不是开源这种东西

魔力猫 2023-12-01 09:50
作者表示想不通？绑匪觉得绑票拿钱，天经地义，我们更想不通。如果不把你骂死，始作俑者，其无后呼？大家都这么玩，谁还敢用开源？特别是国内开源！你不就是仗着国内绝大多数用户，不愿意花钱跟你打官司么。我要正好是项目技术负责人，脑子昏聩，把你的框架引入了项目，结果现在被绑了，咋办？和老板说，咱们被勒索了？苛刻点的老板，我怕不是马上卷铺盖滚蛋！还不是只能含泪自掏腰包，找你买文档，赎肉票？！作者洋洋得意的三千多文档用户，有多少不是这么来的？！

思北谢 Special 2023-12-02 10:36
开始用 MIT 完全不限制商用这个宽松协议，忽悠大家用上，很多程序员冒着被质疑，去说服公司用，如果你是 GPL 有多少敢用？而一旦大家用上了，轻易更换代价很大，这时候封闭文档收费，完全撕毁 MIT 协议，这么玩，其实是损害了所有国产开源软件的信誉度，所有国产开源软件的同仁都应该出来抵制，在社会里，大家要遵守一些底线，当有人突破了底线开始赚钱的时候，其实是损害了同行的信誉度，而那些守规矩的人将更加难以生存，当有人再想以 MIT 协议推出开源软件的时候，大家就会说：国产的软件用 MIT 协议你也敢信？

skiy

212 天前

按理说，商业化无可厚非。但旧文档如果是 MIT 开源的，那大家就应当能够自选部署。

visper

212 天前

这是把旧的开源的项目文档收起来收费了？而不是说新版本新功能的那部分文档才收费？

murmur

212 天前

@gowk 那就当他没有文档不就完了，没人规定开源软件必须有详细的文档和手册吧

murmur

212 天前

不是，就即便是 V 站一群人盗版破解用的飞起，这个时候调出来伸张正义了，不高效么

thinkershare

212 天前

@gowk 撕毁旧的协议，属于无耻和违法行为，基本的契约精神都不讲，果然和国内的互联网公司一个模式，使用免费的名义将你骗上贼船，然后开始宰割。

lsk569937453

212 天前

他可以选择收费，你可以选择不用。

murmur

212 天前

我建议撕逼这种帖子加一个页面，上传自己的正版软件和付费记录，省着某些人自己用盗版然后来开源世界指指点点，看着都恶心想吐

正版包括软件（包括操作系统和应用软件，以及为客户开发部署的软件）、音乐、游戏、影视、文学、书籍、以及开发用的各种素材和资源

go522000

212 天前

看了一下 OSCHINA 上的评论，大概意思是以前是 MIT 协议，文档也是开放的，然后突然就把文档给改为收费了，对已上线这个框架的旧用户影响很大。
假设原来的项目已用上这个框架，那只能掏钱买文档了。
这个行为与正版软件一开始说明收费不是一回事。

SunsetShimmer

212 天前

要求提出质疑的人是完美受害者本身就是谬误，别人用不用正版软件和能不能批评不合适的开源行为有什么关系？

gouguoyin

212 天前

cherryas

212 天前

以前开源现在不开源了不是很正常吗？ java 不也开售收费了吗.

corcre

212 天前

https://upload.cc/i1/2023/12/04/vuVBkb.jpg
翻评论翻到这个🐶

SilentOrFight

212 天前

@cherryas #13 按你的 Java 例子，这个框架的老版本文档应该依旧允许开源啊

expy

212 天前

开源协议覆盖到文档了么？

konnnnn

212 天前

@murmur https://zh.m.wikipedia.org/wiki/訴諸人身

liuguang

212 天前

没用过，只能说好死。

danhahaha

212 天前

今天可以文档收费，明天就可以代码收费，后天就敢和你的用户要钱，说到底，是诚信问题，有些人，一旦突破自己的地线，他就会变得无下限，对于这种，我选择远离，因为保不准哪天他把整个项目卖给一家公司填料，或者自己加料。

pengtdyd

212 天前

.net 有人用吗？