@
cloudzhou #195 @
cloudzhou #198
这种色弱上路还是有风险的,而且 op 也说了,3 次都不通过,而且第 3 次还是已经告知医生有色弱之后进行的检查,这都没通过……
而 op 最后还认为是在“卡我”,后面 op 在下面也有回复,还认为是第 1 次“自助体检机上给到的恰巧是我看不出来的那一部分”,按照 op 的这个说法,都不需要单色测试,因为是“恰巧”嘛,那么后面 2 次的医院检查就应该能直接通过的;然而事实上 2 次医院检查都没有通过,这不是开车风险更大?
1 次不通过还说得过去,这是 3 次这都没通过,八成是 op 的色弱程度比自己以为的色弱程度要高。
@
cloudzhou #198
色弱也是有程度区别的。
@
cloudzhou #212
检查的时候是在市内,光线啥的条件都好,心思、注意力啥的也没有干扰,而且#211 也没说“十张过五六张”是几次,也有可能是恰巧一次呢,别忘了 op 也是十张能过五张;看红绿灯是在室外,开车是要注意各个方面的,心思和注意力分散,而开车的时候车可是一直走的,反应慢一点车就已经过去了。
@
Raynard #215 @
loveour #231
如果没看出来我这是拼盘回复,可以去医院挂号神经内科检查一下的,当然也不排除需要重修小学语文。
看我这个回复拼盘的第一二条,我就不再重复了。
另外,@loveour 你在#231 说的“单色的红绿灯绝大部分色弱哪怕色盲都能识别”,那就证明它,通过严谨的、可重复的客观实验来证明,而不是只通过嘴来说,主观是不准确甚至是欺骗性的。op 给出的信息主观的,无法证明,这也是这个帖子吵吵了这么好几页的根子所在。
前面的回复不是有人说了么,告知医生色弱,是驾照体检,医生会用单色的图形检查,而且这个单色跟网友们吵吵的图形分辨是一个册子的不同页数,这就是已经普及了啊。
@
erwin1030 #269 @
h272377502 #290
还真差不多,只不过驾照卡视力是卡的双眼视力,而且好像还能戴眼镜测矫正之后的视力,而且视力数字要求不是 1.0 这个数字,好像是 0.5 还是 0.6 来着。这个有点记不清了。
双眼矫正视力是 0.5 还是 0.6 的要求其实很低了,纸面上这个要求是很硬的一条线,我当时驾照体检的时候有一些人就是因为视力问题不通过,堵在那里墨迹贿赂想要通过的。
不知道是不是地区不同,我们那里视力的线要求很低,但还是比较硬的。
@
Ambition95 #280
因为是换证,是认为之前第一次驾照体检已经通过了,而且你开车到换证了没有出现致死致残的事故,能自己走到那个指定医院,所以换证就不需要严格检查了。
不是说这个合理,而是说人家就是这个思路。
@
cloudzhou #301
该检查的应该是你的显示器,显示器总体质量、色彩设置、颜色空间、色彩矫正啥的……
屏幕和印刷的效果还是不一样的。
@
Free3 #304
美国业余无线电也会考法律法规的:
https://hisenz.com/post/fcc-ham-licensing/美国业余无线电的题库这里应该有:
http://www.arrl.org/question-pools毕竟无线电是在开放空间传播的,会产生干扰,所以管理是必须的,而法律法规就是管理体系的一部分,是必须掌握的。至于说合不合理是另外一回事。
@
Kagari #305
赞专业资料,难道说 op 所说的“十个能认出五个”,这五个里面有落入色盲的答案?只是因为有的给了正常回答有的给了色盲回答,所以才判定的色弱而不是色盲?