讨论： JS 程序员觉得 RuntimeTypeInspector.js 怎样？

[ufo5260987423]

https://runtimetypeinspector.org/ 里面说 RuntimeTypeInspector.js 配合 babel.js 等工具能够生成类型断言。这些断言将被用于在运行时，以避免错误或给出有效报错信息。

网站给出的典型案例是： 在 js 代码中手动添加类型标注如

/**
 * @param {number} a
 * @param {number} b
 */
function add(a, b) {
  return a + b;
}
/** @type {number[]} */
const arr = [10_20];
const [a, b] = arr;
const ret = add(a, b);
console.log("ret", ret);

生成

import {inspectType, youCanAddABreakpointHere, registerVariable, validateDivision, registerTypedef, registerClass} from '@runtime-type-inspector/runtime';
export * from '@runtime-type-inspector/runtime';

/**
 * @param {number} a
 * @param {number} b
 */
function add(a, b) {
  if (!inspectType(a, "number", 'add', 'a')) {
    youCanAddABreakpointHere();
  }
  if (!inspectType(b, "number", 'add', 'b')) {
    youCanAddABreakpointHere();
  }
  return a + b;
}
/** @type {number[]} */

const arr = [10_20];
const [a, b] = arr;
const ret = add(a, b);
console.log("ret", ret);

这玩意儿拿了德国 STF （主权技术基金）几十万欧元（大概），然后在 github 上面参与程度似乎也不是很高。我不是 js 程序员，所以想听听大家对这个东西怎么看。

我自己的想法： 它的设计是，你需要类型检查你就标注，你不需要类型检查就不标注。这其实就兼顾了写代码的顺畅感和可靠性。但是是否真的所有函数需要手动标注类型，或者说手动标注类型的比例有多大，这是个问题。一些高阶函数我也不知道怎么标注类型。

[CHTuring]

问题是，为啥不在开发时就就避免错误或给出有效报错信息，甚至要手动标注。

TS：你们是不是在找我...

[codehz]

@CHTuring 看介绍实际上是支持 ts 的
运行时检查还是不太一样的吧，不过说到底也只是给开发阶段用的，ts 好好写能避免第一方的类型问题，但项目不可避免的会引入第三方代码或一些难以在 ts 框架下描述的类型，用了 any 一类的逃生仓，就有可能出现运行时类型不符合预期的情况

[lisongeee]

有点类似这种 https://github.com/vedantroy/typecheck.macro

[codehz]

不过我觉得运行时检查类型，可能对一些复杂的类型处理不好，比如 ts 那边经常用的一些伪名义类型技巧引入的虚拟元素（实际对象中不存在，仅为了触发 ts 的名义类型模式）

[SingeeKing]

RN 其实就在努力做类似的事情，让 TypeScript 不仅仅是标注而是做到断言

[ufo5260987423]

@SingeeKing 请问 RN 是什么？

[jones2000]

什么要定义死类型呢？ js 变量本来就是可以是任何类型的， 为什么要框死它呢？ 这个不是 js 的一大特色吗？

[ufo5260987423]

@CHTuring 开发的时候标注类型，其实很多情况下是很复杂的一件事情。比如 https://docs.racket-lang.org/ts-guide/caveats.html 这里的一个案例：
```lisp
(map cons '(a b c d) '(1 2 3 4))
```
这个操作在 lisp 里面一般还挺正常的，但是 type-racket 强制要求类型标注以后，就必须这样写
```lisp
(map (inst cons Symbol Integer) '(a b c d) '(1 2 3 4))
```
编码流畅性很受影响。我不懂 js 和 typescript ，不过好像 ts 会编译为 js 执行？那难道不会出现类型标注方面的问题么？

[SingeeKing]

@SingeeKing React Native ，可以搜索下 React Native 的 Static Hermes

[ufo5260987423]

@codehz 我不懂 ts 哈，能不能指路“伪名义类型技巧”是啥？

[ufo5260987423]

@jones2000 技术方面的我就不讲了。德国 STF 的考虑是类型不安全造成技术方面的隐患。他们挺重视这个事儿的。

[jones2000]

@ufo5260987423 存在即合理。不从源头堵上（ JavaScript 语言标准），基本没什么用。

[ufo5260987423]

@jones2000 花钱给领导们买安心。德国领导也是领导，笑。

[libook]

有运行时强类型需求首先考虑强类型语言吧，后端可以用 go Java ，前端可以 webassembly 。
JS 的设计目标之一就是类型灵活，加太多限制就显得用 JS 没啥必要了。这就好比买苹果电脑装 Windows 。

[fulvaz]

依赖 jsdoc 注定只能是个 KPI 项目。如果你加班修 bug 的时候，刚好发现有一个第三方库能搞定问题，但是这个库没有没有 jsdoc ，阁下该如何应对？

其次应用复杂度上去后，性能会凉凉，也就小型项目用一下 ----- 但是小型项目的复杂度还需要考虑类型安全？上 ts 都是浪费人力。

[ufo5260987423]

@fulvaz #15 都用 js 了，考虑啥性能问题？

[fulvaz]

@ufo5260987423 v8+jit 不慢了，快从上世纪回到现代世界

[ufo5260987423]

@fulvaz #17 你说的“不慢了”是和谁比？有 benchmark 么？
我说的“考虑啥性能问题”这句话很明显指的是：如果考虑性能问题用 c/c++。
难道这个实际 js 已经比 c/c++快？
应用复杂度上去后，性能会凉凉……从这句话将，你说的是大型 web 项目？大型 web 项目考虑性能，好像很多也是用 java 、go 之类的——所以你说的是 js 的 v8+jit 性能可以和 java 、go 比？这个我的确不知道，请给 benchmark 。

我觉得你说话不动脑子，我上面讲的很多东西你完全不看。可能是一年能够批 50 万欧元给一个开源项目的组织，里面有很多不如你聪明的人吧。

[fulvaz]

@ufo5260987423 巧了不是，我的工作恰好是给一个用 js 写的大型 web 应用做性能优化，大概是 office 那个量级的玩意。

“如果考虑性能问题用 c/c++” 很明显不是所有情况都可以这么做，比如 vscode 团队当年想用 c++ 重写部分 CPU 密集场景的逻辑，最后发现通信成本的消耗很高，最后方案是基于 js 继续做优化。另外 google docs 也是 js ，只能说快的一批。

这还不看啊，我都把工作经验给你输出了......

[fulvaz]

前人已经给我们指明，js 虽然没 c++快，但也不算很慢。

研发写得代码才是影响性能的关键，而不是语言，哥们别纠结了

[tedding]

@fulvaz 深有同感 最近在优化一个四五年前的项目中的部分功能（ 10s 打不开一个页面。。。就离谱