反代方面 Lucky 是否完全优于 Nginx proxy manager？

[xuekerchen]

• Lucky 仓库： https://github.com/gdy666/lucky
• Nginx proxy manager 仓库： https://github.com/NginxProxyManager/nginx-proxy-manager

这两个工具都可以用来进行反向代理，并且 lucky 的设置相当简单；但很多服务给的反向代理配置都是 Nginx 形式的，似乎 Nginx proxy manager 这类 Nginx-based 工具方便些。

最近有意向将家里的 nas 的 Nginx proxy manager 停用转向 lucky 。我不清楚是否 Nginx proxy manager 在 lucky 面前显得毫无优势。希望大佬们说说自己的使用情况，或者给点建议。

本帖无引战意图，希望大佬们理性发言。我非科班运维人员，所以不是很懂两者的潜在优劣。

[knightgao2]

Lucky 并不开源就不考虑了

[xuekerchen]

@knightgao2 有道理

[kuaner]

我觉得的 1panel 最好用

[Kinnice]

反向代理你能找到最多的资料还是 nginx
设置简单，不如考虑 caddy
实在想不出使用一个闭源的 web 代理服务器有什么好处

[DAPTX4869]

科班运维也没机会用上面的东东, 一般都有专门的控制台; 或者裸写配置了..

[macaodoll]

自己玩的话 caddy 足够了，除非自己爱尝试新东西

[son012]

lucky 我上次想使用端口转发，奈何总是不行，最后没办法还是 socat 实现的

[xuekerchen]

@kuaner 没咋用过，用过宝塔的 nginx-based 反代。。

[fresco]

lucky 挺简单，nas 用着还不错

[xuekerchen]

@DAPTX4869 原来如此，膜拜裸写配置的大佬，之前写过一点，搞 v6 和 v4 双线，懂得不多，后来就没搞了。。。

[xuekerchen]

@son012 有时候有点玄，我上次将 v6 的来源端口转到 v4 的对应端口就可以，之前不行的。。。可能要分析日志才不玄。。。

[tediorelee]

lucky 对我来说好使多了, 作者更新也勤, 上次群里问个配置问题, 没隔多久作者就 at 我说让我更新下新版试试.
NPM 也在用, 不过相比较下还是觉得 lucky 更简单无脑

[crysislinux]

只是反代的话我还是喜欢 Nginx proxy manager ，看你有没有别的需求吧。

[0987363]

lucky 记得限制端口只能开发 1024 个，所以放弃

[frankilla]

lucky 简单啊，我一直弄不成 Nginx ，折腾一个月，虽然资料多但是搁不住我不会啊。

[idragonet]

@0987363 #14 1024 个端口还不够？

[mingwiki]

反向代理原理很简单替代品很多，上面两个都是第三方工具一般不建议用。优先考虑 haproxy 、caddy 这种，尽量避免用 gui

[0987363]

@idragonet 是麻烦， 我配的不同服务端口并不是连续的。lucky 虽然支持端口范围，但数量不超过 1024 ，还是得一个一个的配。那不如直接用 op 自带的防火墙或者 socat 了

[zx900930]

个人用 traefik 加 middleware 很方便你做前置认证 SSO 、安全加固等
对 docker ，k8s 的生态支持很好

然后还有
haproxy
nginx


lucky 只在 openwrt 上试用过，连新的 nftables 的兼容性都不好，又不开源，建议慎用。

[Campanula]

如果只是使用 api 网关的功能，可以试试 kong ？

https://github.com/Kong/kong

[xuekerchen]

@tediorelee 确实简单粗暴，不考虑太多的话

[xuekerchen]

@crysislinux 目前主要使用的也是这个 2333

[xuekerchen]

@mingwiki 手写配置太麻烦了。。。

[xuekerchen]

@zx900930 感谢建议

[gdy666]

Lucky 开发者路过。。。
Lucky 的主要开发目标是提供一种即开即用的体验，适用范围广，可在各种硬件资源有限的设备上使用，特别适合新手用户。然而，在性能、可扩展性、以及复杂度等方面，无法与 Caddy 或 Nginx 相提并论。
关于不开源导致不安全的观点，大家都是口叼身份证在国内上网，我能利用一个闭源软件干些啥坏事？

[xuekerchen]

@gdy666 惶恐，遇到大佬答复了。感谢大佬的辛勤付出，NAS 圈很大一批人都在用 lucky ！

[Od37v61n5s89gXx8]

@gdy666 大佬是否可以看看，用 Lucky 反代 SCM-Manger 的时候，用 Edge 浏览器打开仓库都是正常的，用 TortoiseSVN 可以 checkout 和 Update 都没有问题，但是 Commit 一直失败,提示仓库路径找不到。用群晖自带的反代则没有这个问题

[gdy666]

@lxh1983 没用过 SCM-Manger ，你试试打开定制模式，勾上 使用目标地址 host 。

[xmskf]

@gdy666 大佬开发的 Lucky 很好用👍,如果能再加个访问统计界面就更棒了！

[allplay]

@gdy666 怕你写出来的东西不安全，有漏洞

[dilidilid]

@gdy666 你自己是可能不会干坏事，有没有别人用你写的东西干坏事就不知道了呀

[gdy666]

@allplay 有哪个开源/闭源 或者商用/非商用软件敢说自己百分百没有安全漏洞？

[gdy666]

@dilidilid 能用 lucky 干的坏事你用 nginx/caddy 干不了么？

[dilidilid]

@gdy666 用户、下游开发者更信任开源产品是个事实，尤其是在有业界主流开源方案的情况下。开源方案不会百分之百安全，但肯定比个人开发者维护的闭源方案安全，尤其是这种会对外网开放的基础设施

[gdy666]

@dilidilid 理想的情况下的确如你所说，但现实和理想是有很大差距的。

[To5tE]

@gdy666 大佬好 反代 haos 的时候需要 websocket ，lucky 是不是不支持，一直不成功

[muapyw]

哪个顺手用哪个，个人习惯不一样，宝塔不也是很多人喜欢很多人反对