Mysql 有索引的情况下依然几乎扫描全表

[ivito]

某张表有一个主键 id ，一个 item_id 字段，我对 item_id 字段加了索引，但是当我使用 select * from table_name limit 10000,20 查询时，发现 Rows_examined 为 10 万，大约等于全表大小。这是什么原因呢？

[wesley]

需要加上 order by item_id

[dongyado]

你的查询语句都没用 id,item_id 肯定会全表扫描的啊。。。

[keakon]

没有 where 条件

[sghcel]

select item_id from table_name limit 10000,20 这样就不会全表扫描

具体原因看我的 blog: http://dorid.me/2016/02/03/mysql-limit-performance-optimize/

[vincenttone]

explain select * from table_name limit 10000,20;
explain select * from table_name limit 10000,20 order by id desc;
explain select * from table_name where item_id = 1 limit 10000,20;

挨个执行看看，你还需要花 20 分钟研究一下索引到底是什么

[rqrq]

先加上 order by id desc 试试，还是不行试试：
select * from table_name where id < (select min(id) from (select id from table_name order by id desc limit 10000) as tmp) limit 20

[msg7086]

MySQL 的分页是先读再丢，所以应该要读了扔了 10 万条记录以后再返回。
我自己是先读 ID 然后再用 ID IN () 去查表返回的。

[davidzhang]

因为你没有用到索引啊

[stabc]

http://stackoverflow.com/questions/1243952/how-can-i-speed-up-a-mysql-query-with-a-large-offset-in-the-limit-clause

[treycheng]

这个 limit 10000,20 做分页查询 首先会查处前面 10000 行的所有 select 的内容， 然后丢弃掉
分页查询 一般先查询你目标内容的主键 再通过主键查询目标行

[sghcel]

@treycheng 简而言之就是避免在丢弃的过程中回行

[ivito]

@dongyado 不会根据 Primary key 直接从从 B 数的左侧或右侧遍历吗，耗时不应该只是个扫描 Primary key 索引的耗时吗

[ivito]

@sghcel 结果展示的很有说服力，不过没有深入分析啊，还有时间数据 0.061 应该是 0.0061

[jiehuangwei]

看到这种ＳＱＬ，就有想往死里打的冲动。。。。

[wikimore]

你这个 SQL 就是不全表扫 也不会太快 LIMIT 10000,20

[wwek]

大翻页问题
翻页从产品角度优化. 只给下一页 ,获取更多什么的

[ihuotui]

@msg7086 你说得太对了。 sql limit 执行过程。

[suikator]

@sghcel 文中一处好像有错，不是 0.0187 应该是 0.187 吧？

[ivito]

@rqrq 第一种无效，第二种方法快了一倍，但依然接近全表扫描，快出的部分应该是临时表只 select 了 id

[rqrq]

@ivito 你的目的就是要达到索引扫描？
说个题外话， 300ms 以内的响应速度我认为完全可以接受。

[sghcel]

@ivito 深入分析就是丢弃的过程中产生的回行，这是根本原因

[elgoog1970]

http://tech.meituan.com/mysql-index.html