美国国家毒理部(National Toxicology Program)近日发布一份重要研究证实，手机电磁波可以致癌 ::
ladyv2 · 2016-05-31 14:28:35 +08:00 · 4634 次点击这是一个创建于 3097 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
http://www.wsj.com/articles/cellphone-cancer-link-found-in-government-study-1464324146
美国国家毒理部(National Toxicology Program)近日发布一份重要研究证实，手机电磁波和癌症之间存在直接关联。
根据《华尔街日报》(The Wall Street Journal)报导，这份经过'同行评审'(peer review)的深度研究，终结了科学界长久以来争论不休的议题：'手机电磁波是否会对人类健康造成影响？'美国国家毒理部旗下科学家的结论是肯定的。 请将手机请出臥室 99.9%的人不知道的事
研究团队将一群公老鼠暴露於电磁波的辐射下后发现，接受过照射的老鼠有一定的机率生成脑瘤和心脏肿瘤。而从未接受辐射照射的对照组，体内完全无肿瘤生成。这份实验中 2500 只老鼠以组为单位，在为期两年的实验过程中，实验组分別接受不同时间间格的辐射照射。
在这份研究的附录中，科学家指出：'由于近年来全球手机普及率逐渐扩及到各年龄层，即便手机电磁波造成的致癌率不是相当高，对公共健康造成的隐患仍是不容小觑'。
根据《华尔街日报》报导，这份斥资 2500 万美元、进行多年的研究，是目前科学界在'手机电磁波与致癌关联'领域中最大型且深入的研究之一。前美国国家毒理部科学家梅尔尼克(Ron Melnick)在接受《华尔街日报》专访时表示：'人们总爱说使用手机没有致癌风险，现在是终结这项说法的时候了'。
自 1990 年代开始，电磁波是否会使人致癌一直是人们争论不休的话题。虽然稍早也有研究指出，手机电磁波和癌症之间可能有关联，世界卫生组织(WHO)也在 2011 年将手机辐射列为'可能致癌物'。但许多稍早的研究都因'研究方法选择不洽当'或'样本数过小'等缘故，使可信度遭外界质疑。
论文链接如下
http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf
 |
1
dragonszy 2016-05-31 14:30:27 +08:00
求知乎论文精读和讨论！
|
 |
2
congeec 2016-05-31 14:34:45 +08:00
不管是真是假，楼主把论文都放出来了，我必须点赞
看论文去。。。 |
 |
3
Shura 2016-05-31 14:49:09 +08:00 via Android
研究表明， 99.8%的癌症患者都直接或间接过手机！请立刻将你的手机寄给我，我帮将免费为你处理，保护你的健康。
|
 |
5
9hills 2016-05-31 14:52:45 +08:00
终结个 P 啊，自己去看里面的 reviewer comment
|
|
6
9hills 2016-05-31 14:58:29 +08:00
来来来，跟我念：
Summary: I am unable to accept the authors ’ conclusions （第 37 页 review comment ） |
 |
7
liangguan5 2016-05-31 15:02:22 +08:00 via iPhone
论文结论： Under the conditions of these 2-year studies, the hyperplastic lesions and glial cell neoplasms of the heart and brain observed in male rats are considered likely the result of whole-body exposures to GSM- or CDMA-modulated RFR. There is higher confidence in the association between RFR exposure and the neoplastic lesions in the heart than in the brain. No biologically significant effects were observed in the brain or heart of female rats regardless of modulation.
雌雄有别，而且论文里还提到，受到辐射的雄性老鼠比没有辐射的雄鼠寿命更长。 所以说，国外研究成果，千万别看中文翻译 |
|
8
9hills 2016-05-31 15:02:40 +08:00
这份经过'同行评审'(peer review)的深度研究，终结了科学界长久以来争论不休的议题
经过不是通过， 5 个 reviewer ， 4 个持怀疑偏否定态度。。。没有通过，哪里来的终结 |
|
9
9hills 2016-05-31 15:03:51 +08:00
@liangguan5 总想搞出一些大新闻 @@
|
|
10
liangguan5 2016-05-31 15:12:09 +08:00 via iPhone  4
@9hills 哎，估计朋友圈马上迎来一波“紧急通知，你身边最毒的东西竟然是它！”这类诱导转发了
|
 |
11
cnnblike 2016-05-31 15:13:54 +08:00 via iPhone
说的好！你特么倒是把手机放下啊！
|
 |
12
bilok 2016-05-31 15:15:14 +08:00 via iPhone
这篇论文跟前段时间一篇来自瑞士（似乎是）论文的研究结论完全不同
还是不凑热闹了 |
 |
13
max1525 2016-05-31 15:42:01 +08:00
总想搞个大新闻＋ 1 ，不要看那些断章取义的翻译，翻译的人六级过没过还不知道呢。。。。
建议看了 conclusion 之后把后面的 review 随便再读读～ |
|
14
congeec 2016-05-31 16:42:21 +08:00
看论文回来了，真特么坑
|
 |
15
cfans1993 2016-05-31 17:32:16 +08:00 via Android
v2 最近骗铜币的人是越来越疯狂了
|
 |
16
dorentus 2016-05-31 19:11:24 +08:00 via iPhone
xxx Program 翻译成 xxx 部本身就不对吧
|
 |
17
withlqs 2016-05-31 19:14:14 +08:00
不是很懂你们新闻业
|
Select Language