假如 BCH 不再是最长链，他会被自然销毁吗？

[tttty]

我查阅了很多关于“硬分叉”的说明：比较统一的解释是硬分叉是向后兼容的分叉，新协议不再兼容旧矿机，导致新协议下的区块无法获得旧矿机的共识，然后会导致新旧矿机无法达成共识进而分道扬镳。

对于这样的技术解释，尽管新协议不兼容旧矿机（比如新协议区块大小提升至 8MB)，但是由于向后兼容，所以新矿机是可以接纳旧区块的，这是否说明 BCH 矿机是可以对 BTC 协议的区块达成共识的？那这样对于新链 BCH，想保证其能够存活的条件就是新链 BCH 长度始终大于旧链 BTC，否则新矿机会转向旧链挖矿。

这是我对硬分叉向后兼容性的理解，不知道我的理解是否正确，因为我查阅很多资料没见过有人提到“ BCH 不再是最长链，他会被自然销毁”这样的情况，所以我开始质疑自己是否理解错误。BCH 是否做了一些其他措施导致其不是严格定义下的“向后兼容”？还是说 BCH 这个风险客观存在，但是通过其新的挖矿难度调整算法规避了？

感谢各位！

[Laforet]

BCH 区块头里加入了 SIGHASH_FORKID 这个值，用来实现双向的重放保护。

现在 BTC 和 BCH 除了共享部分历史区块数据之外是互不兼容的，也不存在共识。任何一条链只要还有 1 个节点在挖就不会消亡。

[tttty]

@Laforet 那这样的互不兼容是否不符合硬分叉向后兼容的概念？毕竟新协议并不认同旧协议产生下的区块

[Laforet]

@tttty

分叉前的区块对两个分支都是有效的，分叉后共识规则变了，自然无法继续兼容。

你之前说的挖矿问题，矿池是必须手工指定一条链的，不可能自发的两头跑。

[acess]

BCH 不是因为“长”才存在的。
首先，节点接受一条链的时候，要用自己的规则对区块进行验证，不符合规则的区块节点不会接受，并不是某条链长就一定会被接受。
其次，比特币白皮书里的最长链规则其实是一个错误。算力和难度都是一直在涨的。如果真的只认最长链，那攻击者直接用创世时的最低难度挖，分分钟就爆出比主链更长的假链了。
很早的时候就有人提出这个问题，中本聪就修正了这个漏洞，改成跟随积累工作量最多的链，而不是最长链。
关于软分叉和硬分叉，推荐你看看这篇文章：
http://www.8btc.com/bitcoin-softfork-and-hardfork

BCH 刚分叉出来的时候，算力支持很少，就改了难度调整算法来“保命”，也就是传说中的 EDA ——大体上就是长时间不出块就让难度暴降，降到一定程度，挖 BCH 就比 BTC 更有利可图，这样就可以吸引矿工过来挖。然后，这个机制就被矿工玩坏了（而且还被怀疑是有意为之，是个 feature 而不是 bug ），有时几个小时才出一个块，有时 1 分钟出一个块、几天时间就刷掉 2015 个块（本来应该是两周才能挖完的），也就是“算力暴击”。最疯狂的时候，七八成算力都从 BTC 叛逃去挖 BCH 了，但是刷完 2015 个块之后，BCH 难度暴增，矿工就又跑回来了。
BCH 就是在 EDA 的加持（以及大矿工的有意操纵）下，才搞出比 BTC 更长的链的。实际上积累工作量仍然是 BTC 更多，而且，即使 BCH 链积累的工作量超过 BTC，BTC 也不会被覆盖的。
当时有很多说法在流传……比如，认为“暴击”的时候可以让 BTC 拥堵加剧、用户恐慌抛售、陷入恶性循环，从而让 BCH 有机会杀死 BTC 而上位；或者，就是认为“暴击”不过是国内大矿工基团造势已久的市场操纵行为，是一次拉高出货骗局。