就是比你正确，就是比你好

[feiandxs]

很久前看过一段话，作者忘了，可能是某段评论。大意是说，时代发展了，信息爆炸了，人们接触的音乐类型多了，什么样的音乐都出现了。一段你觉得不好的，不喜欢的音乐，它的拥护者们总会有各种理由，总之是要你兼容并包，每个人的喜好与习惯不一样，要尊重差异。
以这个尊重差异的接口，不管是好的坏的，都有了合理存在的理由。到最后，在品质上的差异都被人忽略了。你可以说这个东西不好，但别人会反驳说，不是的，仅仅是与你的喜好类型不相符而已。
然后你往往就很郁闷，这段音乐以你所理解的正常人类的审美来看，的确不怎么样嘛。但一句偏好不同，你就哑口无言，你只能在内心里嘀咕，它就是不怎么样嘛。

我挺认同这段评论的意思的。喜好的确是有差别，但水准肯定有高下。在某种审美和人们都认可的基础上，一定有一个高下差别的。我也觉得有的类型的音乐有存在价值，会符合一些人的审美，但它就是不如我喜欢的别的音乐。你尽可以说艺术风格不同而已，但我就是觉得，我喜欢的完爆你喜欢的。
只不过谁也拿不住这个标准来，它是隐形存在的，你永远找不到，你只能感觉。

就像编程语言在某些环境的应用或者开发模式的选择一样。这些东西总会有人用，而且会有存在的价值。但别人心里总有个感觉，你这个东西就是不如我那个好。我不是说单纯的语言之争。有约束的。

这个隐形的标准像幽灵一样，你没法用它来衡量个性差异，你没法准确的描述。

说到个性差异，还有一段话，是黄舒骏的。我直接原文照搬了。
“我也参与过电视选秀或唱片公司找新人的活动，你会发现现在的年轻人他们很有自信。那你问他自信的理由是什么？他没有办法回答，可是他还是坚信自己很有自信，坚信自己很有个性，非常有个人的风格。那你再问他你的风格是什么？他又答不出来。也就是说——个人、个性、自信变成朗朗上口的一句话，可却是一个没有内涵的形容词。在我们那个时代会有一个共识作为基础，基于这个共识，我达到了哪一个局面，于是我证明我是一个很有个人风格或很有个性的人。而现在的环境就是分众过度，所以当他自认为不管什么理由他很有自信很有个性的时候，他却没有办法传递出这个东西让另一个人知道。所以到最后只能变成个人而不是个性。他只懂自己，他并不知道你是不是也懂我所了解的。”

我上面所讲的隐形的标准，其实大致就是这么个共识的意思。只有与别人在某些方面达成共识之后，我们才能对评判的事物存在的差异有一个比较，并且得出的结论是你我都能认可接受的。
可实际上我们争吵的时候，往往就是各自拿着自己的标准，并且很自然的认为我的标准就应该是我们的一个共识。于是有了这样一个不靠谱的前提，之后自然有了各种奇怪的争吵和结论。
而现在，似乎真的好少人愿意有耐心去和别人寻找一个共同的东西。是啊，共同的东西哪有个性的东西更让人觉得自由呢。共识意味着某种程度的约束呢。

比如我和@aveline经常在对感情的事情上争吵。我想过，发现因为各人的经历不同，连达成共识都不可能，更别谈比较各自的观点哪个更“正确”了。

可我就是觉得，我的观点，我选择的东西，就是比你正确，就是比你好。
哪怕你不认同。

[zenomac]

1. 格雷罕姆在黑客与画家说过,大意就是 艺术 设计并不是因人而异的,不然为何达芬奇就牛逼?
我深以为然

2.魏武挥的博客里有一篇主题是争论. 绝大多数人与人的争论,并不是一场理性的分析辩论较量,完全只是站在各自立场互相'践踏'而已.

3.其博客提出了常规情况之外,就是说 如果你想让和你意见不一致的人屈服于你的意见. 唯一的办法就是你比他牛逼. 若想对一个人产生影响,就需要他尊敬你 崇拜你,视你为导师偶像.

4.如果你不能改变他 又想证明自己更对,那么 让自己的'粉丝'比他多. 认同你的人多,一定意义上,你就赢了.不然象lz最后一句这样, 纯属无意义自慰.

[wogong]

笑来老师说，你永远无法真正说服一个人，但是他人的不同意见提供我们对自己的观点反思的机会。渐渐明白，要和对的人讨论问题。

[cheshirecat]

说的不错，不过像 "可是他还是坚信自己很有自信，坚信自己很有个性，非常有个人的风格" 是因为这年头上电视节目需要有这种特点，就算是假的也要装，没别的意思，主流思想是观众就喜欢看这个。

就好像在面对媒体的时候很多人都知道要把话说得尽量偏激，因为没有争论就没有眼球。

网上吵架是世界上最无聊的事情。在网上说服一个人的唯一办法就是摆出自己的身份来压。如果对方还不服，孺子不可教，就招募一堆粉丝，用口水把对方淹死，哈哈，这就是我们的现实社会。