这是一个创建于 4440 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
DeepBlue 2012-10-23 20:17:34 +08:00
1.转载没有加链接，是楼主错了。不管他们有没有协议要求或是以来不及为借口。
2.楼主在与其商议的时候就先斩后奏，落以口实，楼主减分。 3.对于huangz（而非整个ACL组）：我可以讲脏话吗？ 4.通观整个邮件，事件对错大家有各自判断，只说素养，因为 http://www.douban.com/group/topic/33706902/ 和 https://github.com/huangz1990/shame-on-you/blob/master/index.rst 此文标题，起码恶意的不是楼主 |
 |
2
thcode 2012-10-23 20:27:51 +08:00
|
 |
3
Air_Mu 2012-10-23 21:03:26 +08:00
任何转载他人内容时不给出清晰，直观，显眼的出处声明和连接的网站都是垃圾站！
|
|
4
Air_Mu 2012-10-23 21:04:18 +08:00
不过这贴里的那个pau lgraham CN网站打不开了。不知道具体声明情况 就不敢妄加评论了
|
 |
5
imcj 2012-10-23 21:12:37 +08:00
|
 |
7
saga 2012-10-23 21:14:33 +08:00
有意思，不赞成楼主转载，真牛逼的自己翻译吧
|
 |
9
tioover 2012-10-23 23:21:58 +08:00  1
没看经过，不掺和。
不过十分感谢翻译这样一本书。 |
 |
10
test123 2012-10-24 04:51:55 +08:00
1. 没有为项目选一个协议，被问起时居然说的是“你可以按你喜欢的方式来做”。
2. 转载来源不著名来源就是抄袭。 |
 |
11
skywalker 2012-10-24 07:34:50 +08:00
中国式的开源，真他妈的搞笑。我反正绝对不会去看的，更不会去为它做什么贡献。有本事自己写一本别翻译啊
|
 |
12
unionx 2012-10-24 11:21:03 +08:00
学Lisp的好恐怖......
|
|
13
DeepBlue 2012-10-24 11:21:35 +08:00
@reus 我逻辑混乱了，没太搞懂私有仓库和开源协议之间的关系。
在我看来，协议这种东西就是对公开发布的东西的一个操作规范，说明了可以做什么和不可以做什么。放到公共仓库而又不设定任何协议代表的是“对所有操作不加限制”还是“不允许对此做任何操作”，由于我没混过开源，不知道大家对此的默认是什么。但是以我可怜的法律常识，好像记得有一种说法是法律没有禁止的就是可以做的。 当然，凡事不能单一决断，道德素养之类的也是行为准则之一。但无论如何，在自己不做约束的情况下，对别人的好言商议恶语相向，都不是什么有素质的表现。 |
|
16
DeepBlue 2012-10-24 11:42:13 +08:00
@reus 没错啊，私有仓库当然是不开放的，并且公共仓库也完全可以不使用任何协议，只不过会对其它人失去约束而已。开源协议应该不是指在github上就必须开源，而是已经开源的东西加上个使用规则而已
|
 |
17
reus 2012-10-24 12:23:40 +08:00 1
@DeepBlue 至少著作权法的约束力还是有的，所以并不是不使用开源协议，就等于可以任意使用。公共仓库不声明使用任何开源协议，不等于对其他人毫无约束力。何况已经加上”禁止全文转载“的声明
虽然中国的法律对某类人实际是没有约束力的，比如门户网站，比如做伪原创的站长，侵权成本比诉讼成本低得多 |
|
18
skywalker 2012-10-24 13:38:38 +08:00
@reus GitHub的free帐号本来就是给opensource用的：
https://github.com/blog/11-github-free-for-open-source 当然，你要是付费了，有了私有的repo，那当然有权利不开放。如果打着开源的旗号占用别人的资源是不是不太好？ 我不太了解开源协议，但是你使用linux并不必为linux恭喜代码，各人能力不同， open source的精神不就在分享吗？如果linus说，你们可以用linux，但是你们有了问题必须给我提issue，我去改，我想没几个人要用了吧。 当然，转载者也不对，起码要给出版权声明，尊重原译者的工作（虽然原译者并没有给出适当的开源协议声明）。不过要是因此就禁止别人转载也太小气了吧。 |
 |
19
onfire 2012-10-24 14:05:02 +08:00 6
楼上的个别几位，先搞清楚开源代码、开源协议分别都是什么意思吧
我公开源代码不代表你能随意拿走使用 添加 MIT GPL 协议是为了方便别人用代码 如果作者不明确指定开源协议，那就代表作者保留所有权利 还说什么“中国式开源”，别把脸都丢到国外去了 最近 hacker news 刚好有个抄袭代码的事情的讨论 http://news.ycombinator.com/item?id=4650526 鄙视全文转载的 鄙视不加原文链接的 @skywalker 公开的 repo 也不代表你能 fork 出去随意使用，原因如上 转载者不知道贡献回原 repo，挪到自己的网站上来分流主网站的流量，而用户看到的也不是最新的更新过的，在我看来完全是打着为了大家好的旗号而谋取私利 |
 |
20
chloerei 2012-10-24 14:19:34 +08:00 2
鄙视楼主。赞同19楼。
别人放在那里，没说你能不能拿，就不要拿。那些说「你放在那里我为什么就不能拿」的人，自己去反省下这个逻辑对不对。 |
|
21
imcj 2012-10-24 14:21:16 +08:00
|
|
22
onfire 2012-10-24 14:27:20 +08:00
|
|
25
imcj 2012-10-24 14:34:09 +08:00
@onfire 转载是楼主的过失，咬着不放有意思？下句话咬点别的，别咬转载可好？
你翻译出来就可以免费阅读就占领了道德的最高点？有意思？Discuz！本身也是免费使用的，你们的使用协议也不用想了，copy下discuz的协议，帮你们写好了。 |
 |
26
vicesa 2012-10-24 14:37:42 +08:00
中国式的逻辑说别人中国式的开源
|
|
27
onfire 2012-10-24 14:41:20 +08:00
@imcj 。。。那你也说转载有错了？然后呢？想说那人的动机是好的？
你说的discuz的协议什么意思？discuz本身就允许免费使用他们的代码建站，然后呢？ 要是discuz的代码只能让你看，不能让你用，也是他们的权利，照你这逻辑到时候还不给气死了 |
|
29
imcj 2012-10-24 14:46:49 +08:00
@onfire 我不纠结你们的利益的纠葛。我只是觉得可以更开放些，不要死守私有权利。
就像你们说的，转载没有注明出处什么的有错。但这是楼主的过失，楼主积极响应这些问题就说明这只是过失，不是故意的。 结贴了，我的话说完了。 |
 |
30
cassyfar 2012-10-24 14:57:48 +08:00 1
@skywalker 逻辑帝随处可见 你是怎么得到这个逆命题的？ open source project is free to be host at GitHub (What you linked blog talks about), thus free project host at Github is open source.
LZ 你fork，然后转载还不加引用链接，这难道还没错？ 协议是说明你应该如何使用他人的代码，没有协议并不代表可以随意使用。 |
|
31
onfire 2012-10-24 15:00:29 +08:00 1
@imcj 我也总结一下
1. 不是利益不利益的问题，那位楼主所作的事情对所有人都是有害无益，除了对他自己有好处。要是连这个都明白不过来，别的都免谈 2. 另外一个事实，开源不代表放开所有权利，没有license则保留所有权利，有license就按照声明来 3. copyright是与生俱来的，作者有权利给自己的作品更改成任何类型的license，除非是声明自己的作品属于public domain 4. 知错能改，善莫大焉 |
|
32
reus 2012-10-24 15:41:35 +08:00 1
@imcj 署名了即代表宣称了此作品的著作权，何来“没有任何权利的声明”？私有并不是什么值得批判的事情，非出于权利所有者意愿的权利公有化，从来只是对生产力的破坏
|
|
33
DeepBlue 2012-10-24 16:00:24 +08:00
诸位，转不转载和协议什么的楼主估计是没有想到，我对此也不甚了解。你们大可以叫我们一声著作权法盲。人都有无知的地方，这没什么的。LZ在了解原因后也从未坚持自己是正确的，并且很配合的删除了转载的东西，到这里，说一句楼主至少并无恶意没问题吧？
反观huangz，在楼主虽然无知但无恶意的情况下（并且还是在商议中），先是出尔反尔（开始说随便，后不允许），后又恶语伤人，使一件本来一句“不行”就能解决的事变成了一场口水仗 我很奇怪大家只讨论转载这种根本没什么必要讨论的问题（楼主自己也认为这是不对的），却对真正引发争论的素质问题闭口不谈 |
 |
35
cooka 2012-10-24 16:46:03 +08:00 2
完全赞成 @onfire 的观点。
一件非常简单的事，最后lz竟然还愤愤地敢po这么一个帖子，真体现出一点点当下素质教育的错乱呢。。 @zhonghua 如果是纯纯纯粹地无私心推广lisp， 自己copy一份已有的翻译，能确保实时跟进小组的翻译和纠错进度吗？从他过往对acl翻译的贡献来说，不可能的，即使信誓旦旦，凭什么huangz要相信呢。别人放在ReadTheDocs网站足够开放足够灵活，只做一个链接，甚至用丑陋的frame去引用显示都是一个更好的方法。 至于说既然开源那么就干脆fork一份，然后再这么全文转载， lz想出这么一个巧妙“合法”的方法，我觉得翻译组的huangz 童鞋在看到的时候一定脑海里千万草泥马奔腾了。。。。。。 不用说什么“中国式开源”了， 即使BSD这样松的开源协议起码有两点，一为了免责，还有一点是作者的荣誉感。从lz的邮件思路里面完全没看出对翻译者工作贡献这种荣誉的足够尊重。同样是公开看这些翻译稿，huangz们起码想这些翻译好的文字在展现的时候让读者知道是他们的工作，有种归属的荣誉，并且起码没放广告和捐助按钮呢。。。 比起这个lz全文转载来赚流量什么的也就算了。 |
 |
36
alsotang 2012-10-24 16:50:22 +08:00
huangz 的态度确实有点不友好。
但我还是希望 pgcn 在使用 acl 的翻译版时，不要全文转载，而是通过链接的形式引导用户去 acl 翻译版的readthedocs地址。 |
|
37
skywalker 2012-10-24 17:29:56 +08:00
楼上诸位不一一@了，首先声明一点，我是不支持转载者的，这一点在我在18楼已经表明态度了。我尊重作者的知识产权。
其次，我只是在开源方面表明我的态度，即这aclcn这项目在开源方面确实有问题（再次强调，我不否认他们的辛苦劳动以及对文字的版权）。既然有人对“中国式开源”这个词很不满，那一个开源项目如果不放一个版权说明，这算什么开源项目呢？又有谁敢用呢？开源就是希望大家能分享，能共同促进发展（Github上也是强烈建议每个项目都放一个 license的，原因就是方便别人使用你的代码）。 再次，有人说，网上既然有一份了，都看这份不就得了。我想选择开源的目的就是让每个人根据自己的需求来进行改进，比如我可以按照自己喜欢的页面进行重新排版，或者在访问某些网站不方便的可以放在自己方便访问的地方。这些都需要全文转载。 最后， 一个文档性质的项目，如果不允许别人转载，那还叫一个开源项目吗？如果是那大部分的网站（包括商业网站）都是开源的吧，每个人都可以看，但是不允许你转载。 建议作者采用明确的协议比如Creative Commons之类的，而不是消极的禁止转载。 |
 |
38
reverland 2012-10-24 20:16:39 +08:00 1
不支持转载者，事实上，前几章翻译的相当好啊。fork别人东西连个署名都给灭了不骂你才怪。
|
 |
39
zhonghua OP @Air_Mu 可以啊，内容是放在github上的，paulgrahamcn.github.com，只是一个域名解析的问题。我会努力解决一下的。
|
|
40
imcj 2012-10-24 20:35:44 +08:00
我觉得双发立场表明得都非常的清楚
一方坚持楼主是无耻的剽窃，偷了就是贼，其他免谈。 一方认为楼主却有不妥，但主张的是开源的观念的讨论。 两方完全都是鸡同鸭讲。 @skywallker @zhonghua @reverland @DeepBlue |
 |
41
binux 2012-10-24 20:56:10 +08:00 3
@skywalker 为什么开源就一定要让人用？我给你看我的源代码，但是不允许你使用，这是我的权利。许可证是用来授予你使用的权利的，如果没有放许可证，即表明我没有授予你这样的权利，你就不能用，只能看。
每个人有每个人的想法，为什么开源的目的就一定要方便别人使用？作为开源代码的作者，有着与生俱来的权利处分自己的作品。即使开源代码不允许使用，别人也可以通过阅读获得知识，而不是直接拿来。 而开源这个词，是否意味着必须同时授予拷贝，修改，再分发的权利才能够使用，这个可以讨论。 |
|
42
imcj 2012-10-24 21:01:53 +08:00
|
|
45
zhonghua OP 作为当事人，本来不应该说什么的。但是看了几位不客气的评论，个人认为，有必要冒个泡。
@saga ，谢谢提醒，有这个计划。也请你监督，是否再有任何转载那个项目的一行代码。 @reus，github是一个公司，又不是开源组织。如果你放一个项目到GNU上，那是一定要有开源协议的。对方的“禁止全文转载”是在本人沟通未果，决定撤下项目时，才加上的。只不过加的不够详细；是否允许部分转载，或者是否允许fork，等等都没说清楚。而且本人好心提醒时，对方也没有要加上的意思。这样再出现别的问题，不知道对方会是什么反应，难道又要去威胁。著作权法确实有约束力，我们都要支持；但是你不声明任何协议，在别人试图和你沟通时，恶语相向。而且未果后，扯下内容。公布邮件时，决定不以任何方式误导大众，对方仍然一口一个私立，一口一个恶意，一口一个“不知道从哪里来的自信”，等等的方式在造势。而且对方第一次提高公开邮件时，并没有想要经过本人的同意；本人从第一次到最后，都在征求对方的意见，是否同意公开邮件内容。“中国的法律对某类人实际是没有约束力的”，如果这里的某类人，你想包括我的话，那我应该名副其实的去做一次这个“某类人”。转载不通知，或者在被通知已经不愿意的前提下，无视对方。但是我没有，而且我是在第一次有这个转载想法时，第一时间和对方沟通。“非出于权利所有者意愿的权利公有化，从来只是对生产力的破坏”，你说的非常对。所以本人在知道对方不愿意做很多事情，而且对方言语不客气的情况下，依然尊重他们做的工作。 @test123 @reus @onfire @cassyfar @cooka @reverland，对于纠结于转载这个事情的人，统一声明一下。1，本人在准备要做这件事，还没具体做时，就开始和对方沟通。一边沟通一边研究jekyll，然后添加内容的。2，下下来的文章里没有任何链接，所以在和对方邮件沟通时，说，要加一个链接。而且是要在开头。3，得知对方不情愿的前提下，本人试图努力，未果，决定撤下项目。 @onfire ，所以你的意思是，如果我不贡献回原repo，就不要去做任何和这个项目相关的操作了？嗯。好的。也请你监督。但是我还是会继续使用linux，因为我知道，使用它，在周围的人中宣传它，就是在为它做微薄贡献。“已经有这么好的一个网站，为什么不仅仅做个链接做个宣传，偏要转载”，这个站确实很好。我们应该继续支持它。希望不要有第二个人转载了，哪怕试图。那做不做链接，就是自己的事情了。“那你也说转载有错了？然后呢？想说那人的动机是好的？”，嗯。转载确实是不对的，尤其是对方没有任何声明，而且本人还傻不愣登的去沟通。“楼主所作的事情对所有人都是有害无益，除了对他自己有好处”，这个看法，我保留意见。并且特此声明，我欢迎所有转载本站文章的人，随意转载。最好能转载到，连pg都知道这件事情，就更好。（虽然本人给他发过一封邮件，而且pg也很感谢，但是对方可能没怎么放在心上）我觉得咱们应该一起让对方在项目文档里，加上一些更多的限制，比如禁止部分转载，禁止fork等等。 @chloerei ，嗯，你是对的。没说能不能拿，就不要拿。应该试图沟通也不要做，最好了。这样就不会有误会了。 @cooka，“一件非常简单的事，最后lz竟然还愤愤地敢po这么一个帖子，真体现出一点点当下素质教育的错乱呢。。”，嗯。在双方同意的前提下，本人不加任何掩饰的，并且承诺不以任何形式误导大众的前提下，公布邮件内容。谈不上，愤愤，只不过对对方的各种其它做法，感到“愤愤”。而且到目前为止，本人都没有恶语相向对方。但是开这个贴，还是想让更多的人了解这件事情。就像在最后后一封邮件内容说的，不要再产生第二个会对那个项目造成伤害的人。“起码没放广告和捐助按钮”，这个按钮是为了将来鼓励更多的人投稿翻译PG的文章。这个站不是仅仅为了转载ACL相关的东西。你没了解过去掉cn的作者原站么？ |
|
46
reverland 2012-10-24 21:19:24 +08:00
继续做pgcn网站啊……
|
|
47
imcj 2012-10-24 21:20:27 +08:00
@中华 好多字。。。
|
|
48
onfire 2012-10-24 21:26:22 +08:00
|
|
49
imcj 2012-10-24 21:50:09 +08:00
|
|
51
skywalker 2012-10-24 22:32:32 +08:00
@onfire 你说的没错，作者确实有权力决定如何处理自己的代码。30多年前就有一位叫比尔盖茨的青年写了一封给软件爱好者的信，我们都深受教育。
但是偏偏有那么一批不知好歹的人，把自己辛辛苦苦写的东西拿出来共享。我现在用的Linux, emacs, vim, python, ruby, mongodb, MySQL, apache，gcc, llvm, android, Firefox, chrome.....还有无数的框架类库都出自他们之手，包括我们在这里吹牛的v2ex可能也用了很多这样的技术，既然吃人家的就难免要帮他们说话，敬请见谅。 |
|
52
chloerei 2012-10-24 22:36:49 +08:00 1
「github是一个公司，又不是开源组织。如果你放一个项目到GNU上，那是一定要有开源协议的。」
楼主到底要说什么，github 是一个公司跟用户放上去的项目用什么协议有什么关联？GNU 又是怎么冒出来的，ACL 什么时候申明 GNU 了？ 楼主快点从「我认为」的世界里出来吧。 |
|
53
zhonghua OP 1
@reverland 恩，我会继续做下去的。现在没有大块的时间，有点时间就去做做。有什么想法了，就往里加一下。这次想加一个ACL，竟然闹出这么大误会。可惜了。
|
|
55
imcj 2012-10-24 23:02:56 +08:00
|
|
56
cooka 2012-10-24 23:19:13 +08:00 1
@zhonghua 为什么不反省一下为什么对方开始不同意了呢?
参考这个附图的邮件列表 https://github.com/huangz1990/shame-on-you/blob/master/index.rst 不就因为huangz发现你开始搬运文章的时候,从一开始就没有标注链接,在搬运后的页面上对ACL翻译项目只字未提,因此决定保留自己的一点点权利嘛. 如果你页面上只是一个链接的话, 起码可以提高翻译组页面的权重; 如果搬运到你的页面,首先不可能即时得到更新,另外传播性,稳定性,可读性,哪个比原页面更好呢?翻译者说出了自己的看法,非常委婉了,你错在先,最后落这么个结果有意思么.. ------- 6) huangz 2012-10-21 08:57 昨晚和 ACL 中文翻译的主要译者 juan 谈过了，老实说，我们都不认同你要将 ACL 分流到你自己网站的做法。 如果你对现有的 ACL 翻译有什么意见和建议，可以随时到 github 上开 issue 提出来，也可以直接贡献代码，我们会很愉快地接受的。 不过，如果你一定要重新造一个 ACL 翻译，并且放在你自己的网站上的话，那么我请求你不要使用现有 ACL 翻译的任何代码。 原因很简单：从 ACL 中文版开始翻译，到今天为止，据我所知，你没有为这个项目提供哪怕一条意见和建议，也没有为这个项目贡献任何代码，更不是六个译者中的任何一个。所以，我不认为你有任何资格去“借用”现有译者的成果。 在没有做出任何贡献的情况下，单单是从自身网站的流量来考虑，对 ACL 翻译项目进行分流和修改，这种做法太让人面红了，对这个项目，以及所有这个项目的贡献者来说，都是一种伤害。 以上就是我们对于此事的态度，希望你能慎重考虑这件事。还有任何疑问的话，可以继续联系我。 |
|
57
zhonghua OP @onfire “没有任何声明代表你只能看，剩下的什么都不能做”，对，我确实是想做一些事情。并且在做之前就开始和对方沟通了。“之前去沟通是应该的”，对方在没有任何声明的前提下，我确实去沟通了。而且态度很好，即使在对方恶语相向之后；只是后来忍不住了，稍微厉害了几句。“之后你删掉了我也不说什么，对方态度不好，但是是你有错在先，之后学习了就好”，你能告诉我，我错在哪了么？错在要去转载，你也说了，在没有任何声明的前提下，我可以去做一些事情。错在沟通？我很尊重的去和对方沟通了，虽然对方误解为“尊敬”了。错在没加链接？我在前面的关于，转载的统一回复里，已经说了。我把对方的文章全部下下来，研究jekyll，根据jekyll的一些规范，做了一些修改。并同时在和对方沟通。在我已经研究好jekyll，已经可以按照我的期望，把内容放上去之后，对方态度已经180度转弯了。如果你自己看豆邮时间的话，所有豆邮都在2-3天内进行的。所以，你告诉我，哪里做错了？！
1，这样在下次碰到同样的项目之后，对方也没有声明，我应该怎么做。应该先沟通，然后等对方回复之后，再继续做？！可是这次的事情是，对方刚开始的态度是不错的。难道这是假象？那如果下次再碰到同样的项目，同样的人，你会怎么做呢？ 2，你可能想说我的初始动机不好，那我告诉你我的初始动机是好的。我邮件里已经说得很清楚了。 己所不欲勿施于人。因为不喜欢这次遇到的这件事所经历的过程，所以，也不希望下一个“我”，也和对方经历这样一个过程。所以希望看到这个帖子的人，要不给aclcn提供翻译，校验等，要么什么也不要做，自己做自己的。也希望对方能在文档里写清楚一些协议，不要下次出现了问题，又要XXX别人了。 |
|
58
cooka 2012-10-24 23:21:51 +08:00 1
另外 这是douban 上huangz的两条广播内容,
@zhonghua也评论了点... 忍俊不禁啊.. ----- huangz 说： 再来补充一点笑料， @中华 在第一次承诺删除转载之后，对我说“事情告一段落，请你回去继续翻译吧，不要在这种事浪费时间”，而实际上他只是移走了主页面的链接。我当然不会被这种掩耳盗铃的小把戏骗过，于是再次请求他信守承诺，这次它只是又将子文件夹的目录删除。 10月22日 隐藏回应 赞(3) 转播 朋友，你是不是有点过分了。。。。。 - 中华 ------ huangz 说： 之后，我直接列出 jekyll 的 /tag 页面， ACL 的所有内容依然未见删除。 @中华 见自己无法隐藏，脑羞成怒，只好将所有 ACL 的页面替换成 “SHIT“ 。 10月22日 隐藏回应 赞 (3) 转播 双方都太客气了。 - dutor 所以，楼主，你的意思是，我要把目录也删掉？因为目录也是引用了你们的？ - 中华 @中华 您先解释一下 SHIT 是什么意思。 - Candide @Candide 有一个美国电影，其中有一个学校叫 South Harmon Institute of Technology，所以他们把他们自己的学校，成为SHIT。 我也照着这个模式发明了另一个含义，Save(S) time, He(H) Is(I) Trying(T) - 中华 @中华 T 在哪里？ - Candide S(S)outh H(H)armon I(I)nstitute of T(T)echnology S(S)ave time, H(H)e I(I)s T(T)rying - 中华 @中华 呵呵 - Candide |
 |
60
ssword 2012-10-24 23:24:11 +08:00
真难看
|
|
61
cooka 2012-10-24 23:26:54 +08:00 1
|
|
62
zhonghua OP @cooka 1，对方同意，我就用。不同意，就不用。我还是那句话，尊重做了一些让世界更美好的任何人。2，对方一开始的态度和之后的态度是180转弯的，而且我也说了，我是一边沟通，一边搞内容的。而且本人还试图努力，在最终对方“很不客气”的情况下，才做最后决定的。如果要转载的话，我说过，我会加链接，那我就会加链接。如果不想加链接，我何必去主动和对方沟通呢。而且我在前面关于转载的统一回复里已经说的很清楚了。这里不再说了，你如果还想去纠结，那就去纠结吧。我坚决支持你质疑的权利。
恩，确实，原链接，及时性更好一些。不过我现在在换一个思路，继续做ACL相关的东西，也请你监督，是否会再出现哪怕一行对方的代码。 |
|
64
chloerei 2012-10-24 23:37:23 +08:00 2
@imcj （翻译）版权所有者可以决定自己用什么协议开放，开放到什么程度。所以开源领域也是有很多不同的协议，不同的授权方式，这都是作者可以自己决定的事。不是说我觉得别人的项目应该怎么开放，然后我先拿来用了，然后反去要求别人应该这样做，你不这样做就是不开放云云。
我不想背书，不过如果你看资料看得仔细，RMS 还说过类似的话（操作系统革命）「开源不是共产主义」，不会跑到别人家里翻箱倒柜要求共享。开源提倡把自己的东西分享，而不是叫人去抢别人的东西共享。 ACL 的成员没有在一开始就选好协议，说明他们想得太简单了，对这个世界想得太美好了，很明显楼主让他们震惊了，所以不得已加了个禁止全文转载。 如果还搞不清楚这个关系，那我再引用19楼的：如果作者不明确指定开源协议，那就代表作者保留所有权利。 |
|
66
cooka 2012-10-24 23:43:40 +08:00
|
|
67
cassyfar 2012-10-24 23:44:40 +08:00 2
@zhonghua 看完那个github上Huangz的邮件列表，我个人认为，就是你转载不引用出处，对方看了后禁止你这么做，然后你就特别不爽了。这么简单个事情还吵打这么凶，真希望你能如你所说，多做些有益的事。
Huangz整件事上哪里错了，他开始就给你提到“不分流”的建议，之所以说“你可以做你喜欢做的”，是因为他本身不是译文作者，对是否允许转载没有100%话语权，所以客气一点。如果人家真让你想干什么就干什么，那他前面说一堆建议是为了什么。人家客气的把想说的给说了，为了保持你积极性由不好意思直接说“不赞成分流”。他肯定想的是你分流可以，但是也要做下贡献。结果你不但没做贡献，分流还不加出处，说实话我到这里也火了。 我开先把你当君子，你却自己一味做小人，我为什么还要继续客客气气。你不但不觉得自己有多错，还埋怨别人态度差。本身就是你的错，你改了就好，为什么要发这些贴给自己贴金，真觉得你要不不懂人情世故，要不居心叵测。 |
|
68
imcj 2012-10-24 23:49:47 +08:00
|
|
69
zhonghua OP @skywalker 顶你这个吃人家的嘴短。试想没有linux gcc vim emacs，现在的世界将是一个什么样子。
|
|
70
zhonghua OP |
 |
71
sNullp 2012-10-25 00:06:55 +08:00
楼主不加链接全文转载这种行为无论用什么「正在研究还没来得及加上就被要求撤下」之类的借口掩饰也是不对的，这是很严肃的事。研究在自己的电脑上研究，不要发布出来。
不过huangz个人真心想吐槽，这孩子完全活在一个迫害妄想症的世界里嘛。lz犯了错，但后果并不严重，让删除lz也就删除了，但huangz如此措辞激烈地连发这么多状态、帖子，实在是直接给lz扣上了一个大混蛋的帽子然后站在道德的制高点上不顾一切地开喷。然而这顶帽子怎么看都是莫须有的，切莫原心定罪啊…… 我很同意@Deepblue的观点。 |
|
74
cassyfar 2012-10-25 00:43:54 +08:00
@imcj 你语文得好好学 读着好费力；我的话是说转载吗？我是说lz知错后还不认错，拿这个说事。如果他真心平气和认了错，为什么还要抱怨这抱怨那呢？
|
 |
75
Ricepig 2012-10-25 00:57:00 +08:00 1
|
|
76
DeepBlue 2012-10-25 10:14:51 +08:00
@cassyfar
> 我是说lz知错后还不认错，拿这个说事。如果他真心平气和认了错，为什么还要抱怨这抱怨那呢？ 拜托，不是做错一件事就要把全世界的错认下来的，该认的错LZ已经认了，该删的内容LZ已经删了，我不认为揪住人家一点错处就往死里喷，并不顾事实直接使用“恶意”“私利”“耻辱”之类的词语是一个成熟的人应该干的事。 我在这件事上始终强调的一点是：你们可以说LZ无知，不知道所谓开源界的规矩，但至少得承认他没有恶意。 对一个没有恶意的人无限夸大事实恶语相向，是我最鄙视huangz人品的地方。 PS：别再讨论转载了，没谁坚持这个是对的 |
 |
77
cxh116 2012-10-25 10:47:36 +08:00 1
http://wowubuntu.com/understanding-copyright-and-licenses.html 此文章说得很好
``` 如果你在互联网上发布作品，比如说设计作品、照片、文章、音频或者视频，默认情况下的许可协议是“保留所有权利” ``` ``` 忽略版权绝对不是侵权的理由。理解了这些知识，我们就可以充分地利用互联网上丰富的资源。 ``` |
|
78
cassyfar 2012-10-25 11:11:45 +08:00
@DeepBlue 看了下你认为HuangZ人品不好的观点依据在于他说的“随便”，你可以看下我之前对这个“随便”的分析，只能说LZ太不懂事故，情商不高，而你们太迁就他了。HuangZ最多是暴脾气，由于我也是暴脾气，挺能理解，所以面对这件事，我估计也会爆粗。
|
|
79
chloerei 2012-10-25 11:31:09 +08:00
@cassyfar 看邮件记录下来，HuangZ 比我脾气好多了，我看到一半就爆粗啦。自己做错在先，还要对方怎么好脾气？最后恼羞成怒，把嘴里的吐出来，「我没吞下去就不买单」然后走了。
@DeepBlue 没有楼主的转贴和他的好朋友 @imcj （http://www.v2ex.com/t/50817）的顶帖，我都还不知道这回事呢，所以拜托 @imcj 放过楼主吧别揪住不放了。 |
|
80
ssword 2012-10-25 11:36:20 +08:00 2
要贡献? show the code.
被喷了下就这么哭天枪地的，觉得冤？who cares？社区里想做“贡献”结果被喷半死的多了去了。 另不要把个人的事情扯上什么"对lisp有意向的程序"，让人觉得lisp社区都像伞哥这样没情商似的。 |
|
81
sNullp 2012-10-25 11:39:12 +08:00
@cassyfar 那同样的，lz做的不对的地方也只是在没搞清楚协议的情况下就转载了，并且是不知者不为过。这只能说huangz脾气太暴，见错就喷，人家知错就改还继续喷，而你们太迁就他了。
这样说有意思吗？客观一点就事论事地说吧。 我倒觉得huangz不是暴脾气（暴脾气会开喷，喷完看lz撤了文章就结束。不会像huangz这样婆婆妈妈地那么多冷嘲暗讽的状态），而是有一种迫害妄想症。先认定lz是个全文转载的混蛋，然后一下high了起来觉得自己一定要代表“公平和正义”和lz决一死战。 |
 |
82
cranej 2012-10-25 11:39:47 +08:00 2
@cooka LZ是高举着让“世界更美好”的伟大旗号，做一些SHIT的事情， 如果有人仔细看过HuangZ整理的邮件记录，就不会对楼主持有任何同情了：https://github.com/huangz1990/shame-on-you/blob/master/index.rst
尤其是要看那些截图，那些楼主不会主动贴出来的截图。 我们在转载别人blog的时候也不是这么转载的吧，何况是别人付出这么大心力的译作，那里能看出一点原出处的信息？ 这不是无知能掩盖的。 LZ："那我就在每篇文章的开头加一个链接过去吧。 我想提高一下paulgrahamcn.com的排名“ 然后截图显示没有提及任何原网站的信息， 一个读者100%会认为这是LZ的原创： https://raw.github.com/huangz1990/shame-on-you/master/image/%E5%A4%8D%E5%88%B6%E5%89%8D%E4%B8%89%E7%AB%A0-lite.png https://raw.github.com/huangz1990/shame-on-you/master/image/%E5%89%8D%E8%A8%80-lite.png LZ又说： ”我并不是想纯粹的提高这个站的流量。 这个站不是一个商业网站，只是一个兴趣站点。“ 然后在网站是提供支付宝捐赠链接： https://raw.github.com/huangz1990/shame-on-you/6abf75a17ab2a8f93f74db5db1d5455d786ce026/image/donate-lite.png 并且仍然没有在转载的文章上提及任何原文链接。 在网站有足够的原创翻译内容之后，伸手要捐赠是ok的，但在全文转载ACL并不加源头的情况下，就未免有想靠别人翻译的内容来为自己寻求捐赠的嫌疑， 因为在没有撤掉ACL之前， ACL是该网站的主要有价值的内容。 这是窃取。 @cassyfar 非常同意你的看法， HuangZ只是脾气不好，不过看了HuangZ贴出来的那些截图， LZ的行为就应该这样对待。 换我也会爆粗。 |
|
83
imcj 2012-10-25 12:08:01 +08:00
|
|
84
DeepBlue 2012-10-25 13:11:00 +08:00
不再关注此帖。对于根本不管事实就可以“shame on you”的偏执狂及其拥护者，我亦无话可说。
你们都是对的。 尽管转载和恶语伤人根本就是两回事：前者承认了错误并做出了改变，后者的人品仍然挂在“shame on you”页面上。但你们仍然永远是对的，毕竟你们只是在指责前者，连他自己都认错了，你们这么做一定不可能错的。 |
|
85
cassyfar 2012-10-25 22:57:25 +08:00 1
|
Select Language