Dig101-Go 之读懂 interface 的底层设计

[newmiao]

Dig101: dig more, simplified more and know more

今天我们聊聊万物皆可为的接口（ interface ）的底层设计。

interface 被定义为一组方法的签名。

有了它，我们可以订立方法契约，去抽象和约束实现。

而 Go 的基础类型，可以认为是没有实现任何方法的空 interface，也就是万物皆为的 interface。

（ Go 语言没有泛型，接口可以作为一种替代实现）

接口也被寄予厚望，主力开发 Russ Cox 曾说过：

从语言设计的角度来看，Go 的接口是静态的，在编译时检查过的，在需要时是动态的。如果我可以将 Go 的一个特性导出到其他语言中，那就是接口。 Go Data Structures: Interfaces

那到底 interface 是怎么设计的底层结构呢？

又怎么支持的duck typing？

在类型断言时又发生了什么？

带着这些问题，我们往下看

0x01 底层结构一样么

我们知道定义接口有这两种方式，那他们底层结构是一样的么？

// 方式 1
var a interface{}
// 方式 2
type Stringer interface {
  String() string
}
var b Stringer

答案是 [不一样]

我们用 gdb 打印下对应类型（ gdb 相关见Tips-如何优雅的使用 GDB 调试 Go）

// 空接口类型
>>> ptype a
type = struct runtime.eface {
    runtime._type *_type;
    void *data;
}
// 有函数定义的接口类型
>>> ptype b
type = struct runtime.iface {
    runtime.itab *tab;
    void *data;
}
// itable 相关类型
>>> ptype b.tab
type = struct runtime.itab {
    // 接口相关信息
    runtime.interfacetype *inter;
    // 构造类型
    runtime._type *_type;
    uint32 hash;
    [4]uint8 _;
    // 构造类型的函数列表
    [1]uintptr fun;
} *
>>> ptype b.tab.inter
type = struct runtime.interfacetype {
    // 接口的类型
    runtime._type typ;
    runtime.name pkgpath;
    // 接口定义的函数列表
    []runtime.imethod mhdr;
} *

以此可见 Go 内部定义了两种 interface （但都是两个机器字）

eface

空接口，指没有定义方法的接口

内部存储了构造类型（concrete type）type和data

iface

有方法的接口

有了相比eface的type更丰富的itab字段，其中记录了构造类型及所实现的 interface 类型的类型和方法

0x02 类型如何相互转换

如下代码，当我们做接口赋值时，Go 又会怎样填充底层结构呢？

type Binary uint64
func (i Binary) String() string {
  return strconv.Itoa(int(i))
}

func conversion() {
  var b Stringer
  var i Binary = 1
  b = i // <= 这里发生了什么
  println(b.String())
}

gdb 进到 b = i 这一步，会发现他调用了runtime/iface.go:convT64方法实现 iface 的赋值

查阅源码，会发现很多convXXX函数, 他们是干什么的?

convXXX 的命名

convFrom2To 指代 To=From 的转换

From 和 To 的类型有三种： （参见cmd/compile/internal/types/type.go:Tie）

• E (eface)
• I (iface)
• T (Type)

这一堆函数看的人眼晕，但参照提交specialize convT2x, don't alloc for zero vals深入分析，就会清晰许多

起初的 convT2{I,E} 和 convI2I

最初只有 convT2{I,E} 和 convI2I

主要实现分配内存（newobject），然后拷贝赋值（typedmemmove）

convI2I 还会有getitab, 具体是什么我们后边类型断言时说

然后也在调用他们前（walkexpr）做了优化

• 减少值拷贝

ToType 为类指针(pointer-shaped)或者一个机器字内（int）的话，可以直接存入 interface 的 data 字段（主要优化在这里）

pointer-shaped 类型: ptr, chan, map, func, unsafe.Pointer

再辅以 type 的存储，就只是两个字（two-word）的拷贝

• 减少内存分配

零值，bool/byte 可以不用分配内存，而用已存在值（zerobase,staticbytes）

只读的全局变量(readonly global)直接可以用

1kb 以内，不escape到堆上，非interface的变量可以使用栈上分配的临时变量(stack temporary initialized)

这类 value 最后以取地址形式转化为 interface： {type/itab, &value}.

• interface 转空接口（ eface ）

可以丢弃除type以外的itab

tmp = i.itab
if tmp != nil {
  tmp = tmp.type
}
e = iface{tmp, i.data}

针对类型优化后的 convXXX

但这里会有一些可以优化的点，如：

• 分配内存是否可以需要清零？

类指针的类型需要清零，不然内存可能有脏数据

但无指针类型(pointer-free)如拷贝时直接可以覆盖对应内存则不需要

如int其拷贝在一个机器字内完成，不需要分配时清零 （ 32 位系统上不调用convT64,就可以保证访问内存是安全的原子操作）

• 是否可以简化值拷贝？

int，string，slice这些 Type 分配的x拷贝val时,可以简化为 *(*Type)(x) = val

• 拷贝内存是否可以不增加 gc 调用(写屏障)？

按 ToType 类型是否含指针区分 类指针类型(pointer-shaped): convT2{E,I} 需要拷贝时 gc 调用（typedmemmove）

无指针类型(pointer-free): convT2{E,I}noptr 不需要拷贝时 gc 调用（memmove）

这样一看就明白这些函数的用意了，还是为了针对性的提高转化效率

最后结合其调用处convXXX列表如下：

// cmd/compile/internal/gc/walk.go:walkexpr
case OCONVIFACE:
  ...
  fnname, needsaddr := convFuncName(fromType, toType)

| 函数(fnname) | From 类型 | 值取地址存(needsaddr)| | ---- | ---- | ---- | | convI2I | iface | 否| | convT{16,32,64} | 底层为整型数据(不含指针，对齐不大于机器字) | 否| | convTstring |string| 否| | convTslice|slice| 否| | convT2E |Type| 是| | convT2Enoptr | 无指针 Type| 是| | convT2I |Type| 是| | convT2Inoptr |无指针 Type | 是|

不会存在 convE2E 和 convE2I needsaddr: 类型不含指针，大小大于 64 位字或未知大小时，使用值的地址来存

0x03 类型断言如何实现

interface 支持类型断言，来动态判断其构造类型,

判定成功可返回对应构造类型，便于调用其方法

可构造类型实现 interface 不需要显示声明，

那如下代码是怎么确定 interface b（构造类型是Binary)实现Stringer呢？

type Binary uint64

func (i Binary) String() string {
  return fmt.Sprint(i)
}

func typeAssert() {
  var b interface{} = Binary(1)
  v, ok := b.(Stringer)
  println(v, ok)
}

调试后会发现，其调用了assertE2I2

这里函数命名有两类，如下

assertE2I: v := eface1.(iface1)

assertE2I2: v,ok := eface1.(iface1)

这里有一点，类型断言非 v,ok 方式的，断言失败会 panic ）

原来其内部进行了itab表(itabTable)查询 interface 和构造类型的映射表，如果匹配则说明实现

下边代码分析如下

首先初始 512 个 entry 的表

const itabInitSize = 512
type itabTableType struct {
  // 上限
  size    uintptr
  // 当前用量
  count   uintptr
  entries [itabInitSize]*itab
}

查表是否匹配

在类型断言中调用 getitab(inter, typ, canfail) 查表

• 先不加锁 atomic 读取 itabTable，找到返回
• 未找到加锁再查一遍，找到返回
• 还没有就创建一个 itab 添加到表中，添加完后解锁
• 期间如果判定不匹配则按是否可以 panic （ canfail ）返回

其中查表用到 itabTable.find(inter, typ)，

插入用到 itabAdd(m)

尝试插入更新

• 插入前需先用m.inter/m._type pair 初始化 m.fun 数组，不匹配则m.fun[0]==0

(m.fun 类型 [1]uintptr，实际指向是大小为接口定义方法数的方法数组。详见 func (m *itab) init())

• 用量 count 超过上限的 75%触发扩容，大小为 2 倍以上（要向上内存对齐），扩容后更新 itabTable 是原子操作

• 以 itab m 的 interface 类型和构造类型的 hash 计算对应 itabTable 的起始偏移，然后插入到其后第一个不为空的 entry。如果已存在则直接返回

这里用到了开放地址探测法，公式是：

h(i) = h0 + i*(i+1)/2 mod 2^k

具体插入用到 itabTable.add(m)

这里和其实 map 插入的逻辑很相似

动态判定效率优化

不过，这里有一个问题？

假定，interface 定义了ni个方法，构造类型实现nt个方法，

常规匹配构造类型是否实现全部ni个方法需要两层遍历，复杂度为O(ni*nt)

这样在初始化itab.fun或类型断言匹配是效率会比较低。

Go 设计时也考虑了这个问题，把复杂度降低为O(ni+nt)

这也是使用 hashtable 的原因之一：

• 首先 interface 的函数定义列表itab.inter.mhdr和构造类型的函数列表itab.fun都是按函数名排好序的

• 这样第一次 itab 初始化时，判定构造类型是否实现函数列表可以O(ni+nt)内遍历完成

• 然后用开放地址探测法更新到 itabtable 中，查询时也可以用同样的方式定位到此 itab 是否存在。

两个（有序）列表的遍历匹配代码精简如下：

// runtime/iface.go:init()
j:=0
imethods:
  // 遍历 interface 定义函数列表
  for k := 0; k < ni; k++ {
    // 遍历构造类型函数列表
    for ; j < nt; j++ {
      // 如果两者类型（ type ），包路径（ pkgpath ）,函数名（ name ）匹配
      if xxx {
          // 将方法记录到 fun0 (最终全匹配则赋值给 m.fun)
          continue imethods
      }
    }
    // 未全匹配
    m.fun[0] = 0
  }
  m.fun[0] = uintptr(fun0)

总结一下 interface 的底层设计：

• interface 分为空接口（ eface ）和接口（ iface ）两类，但都是两机器字（ two-word ）存储结构
• interface 转换中针对不同类型做了优化，主要集中于提升内存分配和值拷贝效率
• interface 类型断言时动态判定，利用有序列表遍历+全局哈希表表缓存优化判定效率

See More： 官方解释 InterfaceSlice 为什么不能直接转化​

---

最后留个问题：

下边这段转换代码内部没有调convT64，为什么？

var b Stringer = Binary(1)
_ = b.String()

这个问题下一篇文章再来给出解答。

本文代码见 NewbMiao/Dig101-Go

---

欢迎关注公众号：newbmiao，获取及时更新文章。

推荐阅读：Dig101-Go 系列，挖一挖技术背后的故事。