这是一个创建于 1635 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
在知识共享的许可协议中有一个项目是“禁止演绎”，解释是指在已有作品的基础上，经过改编、翻译、注释、整理等创造性劳动而产生的作品。但下面的行为是否算作对作品的演绎呢？
将别人的作品原封不动的复制过来，并在后面写上自己对于这个作品中的一些意见。并没有对原作品进行任何修改，相当于另附加了一部分内容。
我认为应该不算对作品的演绎，但有点拿不准，所以来请教一下。
 |
1
huntrue 2020-07-01 11:21:03 +08:00
这算引用
|
 |
2
wutiantong 2020-07-01 11:22:13 +08:00
不算演绎
|
 |
3
kop1989 2020-07-01 11:23:02 +08:00
应该算，因为他的评价属于“注释”。
|
 |
4
jasonsmz 2020-07-01 11:23:29 +08:00
归纳是经验的总结 演绎是逻辑的推理
|
 |
5
shenlanAZ 2020-07-01 11:23:50 +08:00
需要标注源地址吧 没有标源地址的话 可能有点问题？
|
 |
6
CismonX 2020-07-01 11:25:00 +08:00 via iPhone
基于原作品的人物、世界观等设定进行的二次创作，比如同人小说、同人图，就算一种演绎行为
|
|
7
kop1989 2020-07-01 11:29:55 +08:00
这里的关键点其实是，他用了你的作品，套了个壳（或者是转换了作品的形式），来赢取自己的利益。
比如一个禁止演绎的游戏作品，一个 up 主做了实况视频，不管里面有没有解说和评价，其实就算是“演绎”。 因为他利用了这个游戏作品本身的魅力，来获得了自己的利益。 |
 |
8
shysth 2020-07-01 13:00:26 +08:00 via Android
@kop1989 知识共享许可协议里有非商业性使用，但实际要看项目的具体要求有没有这一款。不是盈利就都算。至于他说的后面加上一段自己的意见，这个确实比较模糊，不太好确定。关键不仅在于“注释”还有“等创造性劳动”，知识产权还是比较麻烦。还要根据他的用途和具体使用过程再说。但是我感觉这算是复制，还是符合知识共享许可协议最基础的要求
|
|
9
shysth 2020-07-01 13:09:43 +08:00 via Android
如果原作品的知识共享许可协议里有“相同方式共享”这一条，其实也就不用管到底是不是“演绎”了
|
 |
10
marcong95 2020-07-01 13:41:12 +08:00
如果你的附加内容是独立成文的，那应该更多的是类似于书评或者读后感而非注释吧。
即便是普通版权出版的书籍，也没有说写书评、读后感侵权的吧？ |
 |
12
7DLNU56W OP 我现在的观点和刚提问时有了一点变化，我现在认为，对于禁止演绎的作品可以：
1.原封不动的复制到自己的平台上； 2.引用原文 URI 再后面新增自己的内容。 不可以： 1.原封不动的复制到自己的平台上并在后面新增自己的内容。 似乎应该是这样，不过还没最终确定。 |
Select Language