Android 开发 ，正确使用 JetPack 组件的 ViewModel 是应该遵循一个什么思路呢？
lwlizhe · 2020-12-10 16:44:46 +08:00 · 396 次点击这是一个创建于 1299 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
首先是一个 View 持有 多个 ViewModel 是否是坏习惯？
比如说，现在有两种方案：
（ 1 ） ViewModel 的使用，是应该一个 View 对应一个 ViewModel，然后将所需数据的 LiveData 放进去；（感觉此方案，共享的单元应该是 LiveData，ViewModel 只是个载体）
（ 2 ）还是先按功能划分一下，划分为数个不同的 ViewModel，每个 ViewModel 都持有各自对应功能所需的一些 LiveData，然后 View 根据功能需要，持有多个 ViewModel （感觉这种方案，共享的单元应该是 ViewModel ）
产生此疑惑的原因是：
按照谷歌的架构设计图，确实在 ViewModel 上只有一个，而 LiveData 就明显的画了很多个
（ https://developer.android.com/jetpack/guide ）；
而且 Google 的 Florina 提到每个屏幕应具有 1 个 ViewModel，并且应在单独的 LiveData 中处理每个逻辑单元。
（ ?t=503 ）
然而我个人觉得持有多个 ViewModel 的方案不仅便捷，而且完全不违反 MVVM 的理念，按照功能职责来划分，也是单一可信来源；更何况……谷歌官方的文档其实还是有待商榷的，比如说他们在推荐应用架构中明确建议 ViewModel 来处理业务逻辑…………
比如说，现在有两种方案：
（ 1 ） ViewModel 的使用，是应该一个 View 对应一个 ViewModel，然后将所需数据的 LiveData 放进去；（感觉此方案，共享的单元应该是 LiveData，ViewModel 只是个载体）
（ 2 ）还是先按功能划分一下，划分为数个不同的 ViewModel，每个 ViewModel 都持有各自对应功能所需的一些 LiveData，然后 View 根据功能需要，持有多个 ViewModel （感觉这种方案，共享的单元应该是 ViewModel ）
产生此疑惑的原因是：
按照谷歌的架构设计图，确实在 ViewModel 上只有一个，而 LiveData 就明显的画了很多个
（ https://developer.android.com/jetpack/guide ）；
而且 Google 的 Florina 提到每个屏幕应具有 1 个 ViewModel，并且应在单独的 LiveData 中处理每个逻辑单元。
（ ?t=503 ）
然而我个人觉得持有多个 ViewModel 的方案不仅便捷，而且完全不违反 MVVM 的理念，按照功能职责来划分，也是单一可信来源；更何况……谷歌官方的文档其实还是有待商榷的，比如说他们在推荐应用架构中明确建议 ViewModel 来处理业务逻辑…………
目前尚无回复
Select Language