这是一个创建于 1304 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
前端, 工作第一年, 想做点技术改造优化性能, 需要同事配合, 也需要人力
同事: 关我啥事? 老板: 有必要吗?
结果: 我上 v2 吐槽了一通, 痛骂公司 SB.
现在, 一样的事情发生了.
找数据, 找客户反馈, 告诉老板优化的收益, 做技术方案估人力, 说服老板给人力
做技术方案, 一个个影响面找同事确认, 知会同事可能会有问题
上线后给出优化后的数据, 跟老板同步
做好监控, 每天盯看板即使发现问题, 降低投诉.
事情就被推动了, 优化做好了.
所谓沟通, 目的是争取自己想要的资源, 前提是上下文互通, 理解对方的痛点是什么
老板需要个给你排人力的理由, 他不想背锅, 因为他也有绩效压力, 没道理你在那随便作, 收益不明, 风险不知道, 他傻傻给你兜底. 但是你的技术优化有成果, 对他也是有好处的.
同事其实无所谓的, 老板给人力, 别出事, 别踩人家 G 点, 都能配合
想推优化就必须要下功夫解决这群老哥的痛点.
再引申一点.沟通的前提是上下文互通, 聊天要在一个频道上.
比如, 人家只需要快速出一个一次性页面, 你跟人家说用 react 好其实是聊不下去的, 只会互骂 sb, 然后乌烟瘴气.
不是人家对技术没追求, react 对这个一次性页面只有害处. 但同样, 那个推荐用 react 的老哥很可能他做的项目需要长期维护, 直接一把梭是不行的.
大概这就是一聊前端就能吵起来的原因吧.
 |
1
kop1989 2021-06-04 10:24:21 +08:00
同意 lz 观点。
沟通的前提是双方信息差距小，视角一致。 软件工程的本质是工程学，需要的是最优性价比。而不是更高更快更强。 很多新手最容易犯的错误就是分不清什么叫计算机科学，什么叫软件工程。 也分不清什么叫“好”，什么叫“合适”。 |
|
2
kop1989 2021-06-04 10:27:58 +08:00  3
这让我想起一位英国人士的有趣言论：
任何在我出生时已经有的科技都是稀松平常的世界本来秩序的一部分。 任何在我 15-35 岁之间诞生的科技都是将会改变世界的革命性产物。 任何在我 35 岁之后诞生的科技都是违反自然规律要遭天谴的。 新手对待技术也一样，我也犯过同样的错误。 |
 |
3
vruzo 2021-06-04 10:43:06 +08:00
歪个话题，快速出一个一次性页面用什么比较好？之前接了个 H5 单页面，还是用了 vue
|
 |
5
ericls 2021-06-04 11:17:01 +08:00 1
@kop1989 就算是科学也是要看实用性而不是正确性的，否则在真理被发现以前，没有科学是正确的。数学也建立在假设的基础上，并且是不完备的。
|
 |
6
User9901 2021-06-04 11:41:55 +08:00
老板:花最少的钱赚最多的钱
领导:花最少的时间实现最高的效率 我:我觉得这行代码还可以再优化一下 以前我也很热血，也觉得自己很行。 后来明白了，他们只在乎功能的实现,直接去变现，但是并不在乎功能是怎么实现的。 |
 |
7
no1xsyzy 2021-06-04 12:19:20 +08:00 1
@kop1989 每次看到这段言论总有不同程度的…… 变异？
原文在 https://douglasadams.com/dna/19990901-00-a.html 出生之前已经存在的事物仅仅是正常的罢了； 出生之后到 30 岁之前被发明的事物激动人心且富有创造力，并且运气好的话你能在这方面开启职业生涯； 30 岁以后被发明的事物是违反自然规律的，且意味着文明的终结，直到 10 年之后之间发觉其实也并没有那么糟。 这不仅仅是科技，也包括电影、摇滚乐、文字处理器、移动电话。 |
 |
10
cairnechen 2021-06-04 13:47:08 +08:00
@ericls
按照波普尔科学哲学的观点，绝对真理就是被否定的，命题只要可证伪且尚未被证伪就可以视为属于科学范畴，在发现黑天鹅之前经过长时间观测认为所有天鹅都是白色是科学的结论，而且，数学确实不被认为是科学。 当然现在波普尔的理论有点过时了 |
 |
11
imn1 2021-06-04 13:52:53 +08:00
嗯，以前把这个成为“主人翁精神”
|
 |
13
musi 2021-06-05 15:32:16 +08:00
“ react 对这个一次性页面只有害处. ”
有啥害处？ |
Select Language