这是一个创建于 1203 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
之前写的代码可能比较随意，没有考虑过这个问题。现在遇到的问题是两个接口代码相似度可能超过 80%。
1.对相同的代码封装为函数，不同的代码用接口去实现。（只是这么一个想法，但具体没啥实现思路
2.将两个接口合为一个接口。这样的问题是可能会多了许多 if/else 。
真心向各位请教一下，有什么比较好的做法。
1.对相同的代码封装为函数，不同的代码用接口去实现。（只是这么一个想法，但具体没啥实现思路
2.将两个接口合为一个接口。这样的问题是可能会多了许多 if/else 。
真心向各位请教一下，有什么比较好的做法。
第 1 条附言 · 2021-07-30 08:58:37 +08:00
感谢各位的回答，感觉对我来说很有帮助。
总结一下：
1.去看开源代码，看好的设计。
2.对代码场景足够了解，先判断是否需要封装、抽象。
3.code 。
总结一下：
1.去看开源代码，看好的设计。
2.对代码场景足够了解，先判断是否需要封装、抽象。
3.code 。
 |
1
connection 2021-07-29 22:11:27 +08:00  4
1. 不建议 "重复" => "抽象"，错误的抽象比多余的重复更可怕 https://sandimetz.com/blog/2016/1/20/the-wrong-abstraction 。
2. 重构是一个持续的过程。 3. 可以找本《 clean code 》找找感觉。 |
 |
2
zstone123 OP |
 |
3
hackyuan 2021-07-29 22:43:36 +08:00 1
即使是错误的抽象也要抽象，需要刻意训练，多练多使用，隔半个再看看之前抽象的是否恰当。
其余的就是多看开源代码，学习他们的技巧。 |
 |
4
revlis7 2021-07-29 23:12:31 +08:00 1
我的个人感受是，合理的抽象解耦 > 冗余代码 > 粗暴的代码封装，但实际情况是没有那么多时间给你做抽象解耦，尤其是频繁变动的业务逻辑，所以更多的时候选择冗余代码。除非你有完备的测试，否则你永远不知道你的一次改动会造成多大的影响。
|
 |
5
3dwelcome 2021-07-29 23:33:08 +08:00 4
别听一楼的，编程路想要走的久。就要不断提取共同代码，不积累自己的类库，否则又怎么会有技术成长？
所谓“错误的抽象”，无非就是模块之间的耦合性过强。仔细思考，把模块一个个抽丝剥茧即可。 还有那句“duplication is far cheaper”，我最恨的就是写一堆重复代码了，时间一久，你完全无法分辨哪些代码能删，哪些不能。 |
 |
6
dozeboy 2021-07-29 23:46:57 +08:00 1
尝试把重复代码提取到足够小的单元，类或者方法中。根据「单一职责」「组合优于继承」等设计原则来优化代码，慢慢就有进步了。
|
 |
7
ayase252 2021-07-29 23:51:56 +08:00 1
可以看看重构第二版，了解一下代码中的坏味道。
小步重构去掉坏味道，留下来的就是架构比较好的代码了 |
 |
8
xuanbg 2021-07-30 04:38:34 +08:00 2
抽象意味着剥离特性，需要对业务有非常深刻的理解，认知的深度已经触及本质而非停留在表面。譬如关系数据库，就是对一般数据的结构及存储需求的抽象。
上面几楼说的都不是抽象而仅仅是封装。对于我们的业务代码而言，封装的重要性其实远高于抽象。 |
 |
9
chenqh 2021-07-30 05:52:02 +08:00 1
实在不行用多继承,每个继承只做一类事情
|
 |
10
felixin 2021-07-30 07:34:31 +08:00 via Android 2
业务逻辑用 uncle bob 的 clean code 是正解。
抽象和重复是一体两面的，并没有哪个更好的说法，一切都得看架构设计的权衡和利弊分析。 dry 原则只是初级阶段，不用死守。 |
 |
11
e583409 2021-07-30 07:52:04 +08:00 1
重复代码 还有一个坏处就是维护与测试成本高 改了一个地方 可能还要修改另外一个地方 对代码有追求本身就是一种自我提升的手段和途径
不然 CRUD 怎么提升 |
 |
12
yidinghe 2021-07-30 08:07:38 +08:00 via Android 1
想要建立抽象的思维方式，最好就是多读热门框架的代码，看懂那些套路。
|
 |
13
312ybj 2021-07-30 08:21:23 +08:00 1
还是实践出真知， 你们系统里有优秀的代码案例吗，如果有的话可以参考下。如果没有，我建议从模板方法开始入手，自己写一个接口，写一个抽象类， 公共的业务放到上层，个性化的需求放在实现类里。 抽象是个过程，可以一边写代码，一边画流程图 uml 图，熟能生巧。
|
 |
14
a719031256 2021-07-30 08:39:09 +08:00 1
首先你得确定你做的业务需求变化大不大频繁不频繁
如果不大不频繁的话可以做合并 反之则不建议做合并，更应该做拆分 |
 |
15
fpure 2021-07-30 09:08:51 +08:00 1
只能说很多人误用了 DRY 原则（ DRY 原则和开闭原则是我见过最多人误用的编程原则）。实践 DRY 原则应该明白什么应该抽象什么应该冗余，我认为抽象的是同一问题的解决方案，冗余的是代码。所以并不是两段代码看起来相似就应该抽象，而是要考虑这两段代码是否是在解决本质上同一问题。
|
 |
16
ebingtel 2021-07-30 09:23:32 +08:00
写测试，是重构的前提
|
 |
17
skys215 2021-07-30 09:29:51 +08:00
了解一下领域驱动设计？
|
 |
18
JJsty1e 2021-07-30 09:30:43 +08:00 via iPhone
@e583409 虽然我不推崇写重复代码，但是你这个例子不恰当，因为有时候你也会发现按需要改了一个地方，引用这份代码的另一个地方却出了问题所以根源在于，在代码变更过之后，测试能否覆盖到
|
 |
19
qq648988741 2021-07-30 09:31:13 +08:00
补充个点吧，如果没想好怎么做，先尝试写写文档，整理清楚思路，再来看看怎么做
|
 |
20
yyysuo 2021-07-30 10:14:35 +08:00 1
把足够独立的逻辑，小范围的封闭成积木，然后用积木搭建大厦。不要想着造大的积木。
|
 |
21
xwayway 2021-07-30 10:35:28 +08:00
最近也在提升自己的代码能力，刚好新公司也会很尽职 review 代码，给一些意见。尽量做到领域内聚合，不做太多分支。遇到能快速返回的地方尽量快速返回。以下是我觉得对不同逻辑处理比较好的一种方式，这样的话，看代码的人不用在你的 if else 里面转晕了头
private final Map<Order.Type, BiConsumer<Order, SubmitParam>> EXTRA_PARAM_RESOLVER = ImmutableMap.<Order.Type, BiConsumer<Order, SubmitParam>>builder() .put(Order.Type.A, this::resolveForA) .put(Order.Type.B, this::resolveForB) .put(Order.Type.C, this::resolveForC) .build(); |
 |
22
fengjianxinghun 2021-07-30 10:42:09 +08:00
复制粘贴就是最好的抽象
|
|
23
chenqh 2021-07-30 13:35:05 +08:00
@fengjianxinghun 我觉得不对,我之前做页面,create 和 update 的页面不一样,管理员和其他用户用户同一种页面也分开,后来加东西,加死我了
|
 |
24
zsyld 2021-07-30 15:13:42 +08:00 1
有卵用，代码干净清爽，业务分类清晰，很少出 bug，就算出 bug 也很快解决了，沙雕老板反而觉得没什么事呀，这人没多大用呀，涨工资亏的慌呀。不如换个便宜的应届生呀。。。
我现在是功能实现就好，爱咋滴咋滴，能 cmd+c/v，绝不费脑筋去抽象，出 bug 能甩锅就甩锅，缝缝补补凑合用得了 |
 |
25
golangLover 2021-07-30 20:41:01 +08:00 via Android
@xwayway 这个 biconsumer 的应用有例子吗？好像平常就在 stream 里见过，但和你这个好像不太一样
|
 |
27
daxiguaya 2021-08-01 13:06:17 +08:00 1
放几篇文章出来看看有没有帮助.
https://blog.cleancoder.com/uncle-bob/2014/05/08/SingleReponsibilityPrinciple.html 、 http://sunnyday.mit.edu/16.355/parnas-criteria.html 如果看了些 DDD 相关的资料觉得比较抽象的话,推荐一篇我最近看的: https://tech.youzan.com/dddclue/ |
Select Language