mac surge 🆚 openclash + mosdns ?

[fanxasy]

目前家中主路由为 mikrotik rb5009,在 dhcp server 里发布指定路由和网关。
通过 5800h 小主机 pve 中的 openwrt 虚机开 openclash+mosdns 的流程，和通过 m2 macmini 开 surge5 的流程都跑通了，我最终应该选择哪套方案？各有什么优劣？

[totoro625]

知道 mac surge 肯定主力用 iPhone + surge ，推荐用 mac surge ，低功耗，不吃灰，能手机穿透回家、远程控制

openclash 本身配置复杂，而且 surge + clash 两套配置维护麻烦（ subconverter 也麻烦）

[luckones]

以前一直是 pve 里面 openwrt ，用 openclash 或者 passwall + mosdns 的方案，后来换了 shellclash+mosdns 的方案
，总来的说就是会有各种各样的问题出现,特别是总是手贱想升级一把 openwrt 或 clash 的时候，有很大的不确定性。
目前使用 surge 的方案，一直没出现什么异常，即使是要升级应用也不会有很大的不确定性，而且用的人也蛮多，各种脚本、模块、分流策略

[8355]

这就是家里设备太多玩儿杂了

[TabGre]

这个 mac mini 完全只做这个用了吗？ 我的 mac 没有办法用有线连接做不了网关

[hzw]

我现在自用 mac+surge 方案，clash 在公司 pc 上用
感觉管理上肯定是 surge 方案方便的多
clash 如果只是基本使用，也是没问题的
如果不考虑成本等等等等其他因素，肯定是 surge 好

[grahamsa0503]

喜欢折腾 clash ，想要稳定便利就用 surge

[leefor2020]

我在 Mac Studio 上装的 Surge 做旁路网关，除了网页配置端不能切全局模式，用下来没什么不满意的地方
R4S + Openclash 的方案已经闲置了

[Junichi]

目前是 passwall+ adguardhome

passwall dns 设置为不过滤，家里所有设备 dns 地址设置为 adguardhome

adguardhome 的 upstream_dns_file 分流，默认走 https://doh.pub 黑名单走 https://dns.google

唯一不好的就是，passwall 无法自动选择节点，只能故障转移。

[mohumohu]

目前是[PaoPaoDNS]( https://github.com/kkkgo/PaoPaoDNS)+[PaoPaoGateWay]( https://github.com/kkkgo/PaoPaoGateWay)，很稳定，基本没碰到啥问题（多数是节点问题）

[mohumohu]

写习惯了，忘了 V2EX 不支持 markdown 语法😄

[redial39]

rb5009 + macmini2018{esxi[coredns+clash(debian)]}

[neroxps]

说实在，这个东西问谁都没用，得问你自己，自己用的爽就好，人家说啥都没用。

每个人都有自己的痛点和需求。自己部署过，两套方案，平衡下就是了。

因为每个人的知识储备都不一样。有人打开 openwrt 终端找配置找半天都不知道在哪里，觉得 openwrt 太麻烦了，学习成本也高。

有的人本身就是干 openwrt 开发的，对系统一切了如指掌，他肯定推荐用 openwrt 咯。所以自己习惯用哪个，哪个方便维护就好了。

[shaldon]

@mohumohu 估计要 X86 软路由才行，我用 ARM 盒子 docker 跑 paopao 的话会占用大量内存，导致 openwrt 假死

[mohumohu]

@shaldon docker 有限制内存选项，创建的时候给指定容器限制可用内存就可以了，不然可能就给多少吃多少

[vcn8yjOogEL]

Surge 和 macOS 是专有软件，OpenWRT 、OpenClash 和 Clash Meta 是自由软件

不介意就看功耗吧，选功耗最低的那个

不过 OpenClash 的设计非常混乱，就算你最终决定用 OpenWRT 也建议先尝试一下其他代理工具

[shaldon]

@mohumohu 限制了，2G 内存限制了 1G 上限，还是会假死，现在换回了 docker-mosdns

[mohumohu]

@shaldon 可能是你核心数比较多吧，文档有个内存安全模式你可以打开试试 SAFEMODE=yes

[shaldon]

@mohumohu 感谢，我试一下

[jsq2627]

各有有缺点吧。
Surge 的 UI 非常方便，而且抓包功能很强大，偶尔需要抓包的时候，都不用开其他抓包软件。更别提 Surge 5 新加入的组网功能。
openclash 比较灵活，可以不选择 fake ip （ surge 的话就只能 fake ip ），也可以和 mosdns 搭配。

我就非常讨厌 fake ip ，觉得对整个局域网侵入性太大，会有不可预期的问题。而且有时候工作中就是需要 dig/nslookup 一下看看实际 IP ，fake ip 非常烦人。所以我选择用 openclash 的 redir 模式。

[Jobin0528]

目前是 surge+mosdns ，open clash 的配置真难搞，改一下也得的断网几秒，surge 秒切，唯一缺点是电脑更新会断网，但总体来说平时肯定 surge 好用。

[wxie]

目前是 pve 上 openclash + wireguard ，Mac 装 clashx
除了性能真的有点坑，其他没啥
用惯了 clash premium 功能有些不想切换了

[lgapple]

目前是 openwrt+smartdns+adguardhome+passwall2 的方案，用起来感觉还可以，不算什么高手，也不知道有什么问题。